ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е., при секретаре Солгиревой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Закирова О.И. к Горзов М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Закирова О.И. и просит взыскать с Горзов М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 203 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 20.08.2025 на сумму 29 021,52 рубль.
Требования мотивирует тем, что Чертановской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Закирова О.И. о хищении денежных средств. Установлено, что в период с 03декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осуществляя звонки Закирова О.И. и представляясь сотрудниками ЦБ РФ, мошенническим путем, под предлогом защиты денежных средств на банковском счете путем их перевода на «безопасные счета», похитили принадлежащие Закирова О.И. денежные средства в сумме 1 828 250 рублей, которые последняя самостоятельно перечислила: 06 декабря 2024 года в сумме 1 030 000 рублей путем внесения наличных средств посредством банкомата ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: <адрес> на указанный ей неустановленном лицом банковский счет, а затем 09 декабря 2024 года в сумме 798 250 рублей путем внесения наличных средств через банкоматы ПАО «ВТБ Банк» и ПАО «Банк Уралсиб», расположенные по неустановленным следствием адресам, причинив своими действиями Закирова О.И. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, после чего последняя обратилась с заявлением в ОМВД России по району Чертаново Северное <адрес> по адресу: <адрес>. По данному факту СО ОМВД России по район Чертаново Северное <адрес> 13 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в этот же день Закирова О.И. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 203 250 рублей поступили на счет Горзов М.А., открытый в ООО «ОЗОН Банк». В материалах уголовного дела имеется чек, подтверждающий перевод денежных средств на счет№, принадлежащий Горзов М.А. в размере 203 250 рублей, перевод произведен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у Закирова О.И. перед Горзов М.А. отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени Закирова О.И. не возвращены. Таким образом, Горзов М.А. приобрёл не принадлежащие ему денежные средства за счет Закирова О.И. и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец Закирова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.
Ответчик Горзов М.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: г. <адрес>
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и, следовательно, несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Исходя из положений ст. 113, 165.1, 167 ГПК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чертановского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Закирова О.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.
Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость установления иных способов защиты законом.
Право выбора способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.
Закирова О.И. для защиты своего нарушенного права обратилась к Чертановскому межрайонному прокурору <адрес> с просьбой обратиться в суд для защиты её законных интересов, а именно по возращению похищенных у неё путем мошеннических действий денежных средств в размере 203 250 рублей..
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Также согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем следственного отдела ОМВД России по району Чертаново Северное <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Закирова О.И. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Как следует из протокола допроса потерпевшей Закирова О.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осуществляя звонки Закирова О.И. и представляясь сотрудниками ЦБ РФ, мошенническим путем, под предлогом защиты денежных средств на банковском счете путем их перевода на «безопасные счета», похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 828 250 рублей, которые самостоятельно перечислила: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 030 000 рублей путем внесения наличных средств посредством банкомата ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: <адрес> на указанный ей неустановленным лицом банковский счет, а затем ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798 250 рублей путем внесения наличных средств чрез банкоматы ПАО «ВТБ Банк» и ПАО «Банк Уралсиб», расположенные по неустановленным следствием адресам, причинив своими действиями Закирова О.И. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, после чего последняя обратилась с заявлением в ОМВД России по району Чертаново Северное <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно банковскому чеку Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ Закирова О.И. были переведены денежные средства на карту № в сумме 203 250 рублей.
Из представленных по запросу УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по району Чертаново Северное <адрес> сведений ООО «ОЗОН Банк» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в банке открыт счет № физического лица Горзов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, номер мобильного телефона №. Баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 рублей. Указанный в запросе № является токеном, который присвоен в момент совершения операций/и по пластиковой банковской карте ПС МИР №, открыта ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке движения денежных средств по счету №, открытому на имя Горзов М.А. на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 203 250 рублей.
Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Поскольку ответчиком не представлено сведений о правомерности получения им денежных средств в размере 203 250 рублей, то указанную сумму следует считать неосновательным обогащением, которое подлежит возвращению истцу.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в обоснование исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана сумма процентов, которая составляет 29 021,52 рубль и определяется следующим образом:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) ключевая ставка Банка России определена 21 %, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средства в 2024 году от суммы долга на указанный период составляет 2 565,61 рублей;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) ключевая ставка Банка России определена 21 %, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствам в 2025 году от суммы долга на указанный период составляет 18 593,20 рубля;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) ключевая ставка Банк а России определена 20%,т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в 2025 году от суммы долга на указанный период составляет 5 457,12 рублей;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) ключевая ставка Банка России определена 18%, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в 2025 году от суммы долга на указанный период составляет 2 405, 59 рублей.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его не верным, полагая, что расчет должен быть произведен следующим образом:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) ключевая ставка Банка России определена 21 %, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средства в 2024 году от суммы долга на указанный период составляет 2 565,61 рублей (203250*22*21%/366);
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) ключевая ставка Банка России определена 21 %, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствам в 2025 году от суммы долга на указанный период составляет 18 593,20 рубля (203250*159*21%/365);
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) ключевая ставка Банка России определена 20%, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в 2025 году от суммы долга на указанный период составляет 2 227,40 рублей (203250*20*21%/365);
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) ключевая ставка Банка России определена 18%, т.е. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в 2025 году от суммы долга на указанный период составляет 2 305,36 рублей.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 691,57 рубль.
Данная сумма в размере 25 691,57 рубля подлежит взысканию с Горзов М.А. в пользу Закирова О.И..
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).
Разрешая спор, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства и приходит к выводу, что денежные средства получены Горзов М.А. от Закирова О.И. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 203 250 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в соответствии с действующим законодательством был освобожден.
Поскольку требования прокурора судом удовлетворены в полном объеме, с Горзов М.А. взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 868,25 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чертановского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Закирова О.И. к Горзов М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Горзов М.А., <данные изъяты> в пользу Закирова О.И., <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 203 250 (двухсот трех тысяч двухсот пятидесяти) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 691,57 рубля (двадцати пяти тысяч шестисот девяносто одного рубля 57 копеек), а всего 228 941,57 рубль (двести двадцать восемь тысяч девятьсот сорок один рубль 57 копеек).
Взыскать с Горзов М.А., <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 868,25 рублей (семи тысяч восьмисот шестидесяти восьми рублей 25 копеек).
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>