ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
10 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Нефтекамска в интересах Юрчука Александра Владимировича к Арыкову Дмитрию Антоновичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец исполняющий обязанности прокурора г. Нефтекамска в интересах Юрчука А.В. обратился в суд с иском к Арыкову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.
Свои исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Нефтекамска в рамках рассмотрения обращения Юрчука А.В. проведена проверка, по итогам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Нефтекамску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств Юрчука А.В. в размере 2 613 000 руб.
В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом приумножения денежных средств и вложения денежных средств в бизнес, попросило Юрчука А.В. перевести на неустановленный банковский счет денежные средства в размере 2 613 000 руб. Затем под влиянием мошенников, Юрчук А.В. перевел несколькими операциями денежные средства па неустановленный банковский счет неустановленного лица денежные средства в сумме 2 613 000 рублей. Согласно выписке Юрчук А.В. посредством системы быстрых платежей, принадлежащей ему банковской карты № АО «Т-Банк», произвел перевод денежных средств частями на общую сумму 450 000 рублей на №, номер карты получателя №. Исходя из поступившего ответа от АО «Т-Банк», абонентский номер № посредством которого были переведены денежные средства в сумме 450 000 руб., выпущен к банковской карте №, открыт на имя Арыкова Дмитрия Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона №, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Из материалов уголовного дела следует, что факт перевода денежных средств Юрчуком А.В. Арыкову Д.А. установлен, при этом правовые основания для их передачи отсутствовали.
Исходя из вышеуказанного, просит суд взыскать с Арыкова Д.А. в пользу Юрчука А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.
Процессуальный истец - исполняющий обязанности помощника прокурора г. Нефтекамска, материальный истец Юрчук А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Арыков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Отдела МВД России по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № (л.д. 11).
Постановлением Отдела МВД России по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ Юрчук А.В. был признан потерпевшим (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по г. Нефтекамску Юрчук А.В. был допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 21-24).
Факт перечисления денежных средств со счетов Юрчука А.В. в размере 450 000 руб. подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя Юрчука А.В. (л.д. 26-30).
Согласно материалам уголовного дела №, абонентский номер №, посредством которого были переведены денежные средства в сумме 450 000 руб., выпущен к банковской карте № №, открыт на имя Арыкова Дмитрия Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
На вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере 450 000 руб. были переведены следующими операциями:
- ДД.ММ.ГГГГ, Юрчук А.В. перевел денежные средства в сумме 10 000 руб. на банковскую карту №, которая открыта на имя Арыкова Дмитрия Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязана к абонентскому номеру №;
- ДД.ММ.ГГГГ, перевел денежные средства в сумме 75 000 руб. на банковскую карту №, которая открыта на имя Арыкова Дмитрия Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязана к абонентскому номеру №;
- ДД.ММ.ГГГГ, перевел денежные средства в сумме 336 000 руб. на банковскую карту №, которая открыта на имя Арыкова Дмитрия Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязана к абонентскому номеру №;
- ДД.ММ.ГГГГ, перевел денежные средства в сумме 29 000 руб. на банковскую карту №, которая открыта на имя Арыкова Дмитрия Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязана к абонентскому номеру №
Таким образом, денежные средства в сумме 450 000 руб., принадлежащие на праве собственности истцу Юрчуку А.В., перешли в собственность ответчика Арыкова Д.И. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку данные о наличии договорных отношений отсутствовали, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.
Поскольку, ответчик Арыков Д.И. неосновательно получил денежную сумму в размере 450 000 руб. с момента их зачисления на карту, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку на момент рассмотрения дела, обязательство ответчика по возврату сумм неосновательного обогащения не исполнено, подлежит также удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки до дня исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств) по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом изложенных обстоятельств, с учетом исковых требований, с Арыкова Д.И. в пользу Юрчука А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения), с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 450 000 рублей.
При определении суммы процентов на день вынесения решения, суд исходит из следующего расчета: сумма долга: 450 000 рублей.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
39
365
20
9 616,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
10 873,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
8 802,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
11 391,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
51
365
16
10 060,27
Сумма процентов: 50 745,20 рублей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на день вынесения решения суда подлежат взысканию проценты в размере 50745,20 руб.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца Юрчука А.В. к ответчику Арыкову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца Юрчука А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, подлежащие начислению на сумму задолженности 450000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика Арыкова Д.А. в местный бюджет госпошлину в размере 15 015 руб., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований в размере 500 745,20 руб. (450 000 руб. + 50 745,20 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурор г. Нефтекамска в интересах Юрчука Александра Владимировича к Арыкову Дмитрию Антоновичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Арыкова Дмитрия Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Юрчука Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 745,20 рублей (пятьдесят тысяч семьсот сорок пять рублей 20 копеек).
Взыскать с Арыкова Дмитрия Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Юрчука Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 450 000 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Арыкова Дмитрия Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 015 рублей (пятнадцать тысяч пятнадцать рублей).
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиками в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002597-32 (№ 2-2304/2025; 2-463/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.