УИД 42RS0033-01-2025-002614-78 (2-2316/2025, 2-475/2025)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
05 марта 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Бесфамильному Никите Александровичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее АО СК «Баск») обратилось в суд с иском к ответчику Бесфамильному Никите Александровичу, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 142 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 278 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бесфамильного Н.А., и автомобиля – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова П.Н. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Бесфамильным Н.А. требований п. 8.8 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Гражданская ответственность Бесфамильного Н.А., собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Баск» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен. ДД.ММ.ГГГГ Попов П.Н. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 142 600 руб. ООО «СК Согласие» выставило платежное требование к АО СК «БАСК» в размере 142 600 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» платежное требование было оплачено в размере 142 600 руб. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) у истца возникло право предъявить к страхователю регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с не включением лица, причинившего вред, в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. У Бесфамильного Н.А. возникло перед АО СК «БАСК» денежное обязательство в размере 142 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направило Бесфамильному Н.А. требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление не получено ответчиком, возвращено отправителю органом почтовой связи «за истечением срока хранения».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК Согласие.
Представитель истца АО СК «БАСК» Денцова И.Н., действующая на основании доверенности (л.д.7) в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Бесфамильный Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Попов П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Бесфамильный Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (срок хранения почтовой корреспонденции истек), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования АО СК «БАСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 473-ФЗ, действующей в спорный период времени) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. б); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подп. в); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д); страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. к).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бесфамильного Н.А., и автомобиля – Toyota Estima, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова П.Н.
Как следует из постановления об административном правонарушении в отношении Бесфамильного Н.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в нарушение пункта 8.8 ПДД, управляя автомобилем, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении прямо (л.д. 12).
На момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан Бесфамильный Н.А., лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ФИО5 (л.д. 15).
Таким образом, водитель Бесфамильный Н.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д. 15).
В результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Бесфамильного Н.А., был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Тем самым, собственнику транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Попову П.Н. был причинен имущественный вред.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Попов П.Н. обратился в страховую компанию ООО «СК Согласие» с заявлением №-ПР о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 10-11).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» выплатило потерпевшему Попову П.Н. страховое возмещение в размере 142 600 руб. (л.д. 16).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» выплатило ООО «СК Согласие» указанную сумму по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» в адрес ответчика Бесфамильного Н.А., была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 142 600 руб. в порядке регресса, однако до настоящего времени требование АО СК «БАСК» в добровольном порядке ответчиком не исполнены (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО СК «БАСК» к ответчику Бесфамильному Н.А., о взыскании страховой выплаты в порядке регресса полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 142 600 руб. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом АО СК «БАСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Принимая во внимание, что иск АО СК «БАСК» к ответчику Бесфамильному Н.А., в размере 142 600 руб. удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Бесфамильного Н.А. в пользу истца АО СК «БАСК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 278 руб., как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества страховая компания «БАСК» к Бесфамильному Никите Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Бесфамильного Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: №) в пользу акционерного общества страховая компания «БАСК» (ОГРН 1024200540704, ИНН 4202000716) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рубля, а всего 147 878 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002614-78 (2-2316/2025, 2-475/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области