РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием истца Шкрябий С.Н., ответчика Калининой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкрябий Сергея Николаевича к Калининой Татьяне Евгеньевне о вселении в жилое помещение, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городской округ Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Шкрябий С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Калинной Т.Е. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что ответчик сменила входную дверь от указанного жилого помещения и не выдает ключи, жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма.
Определением от 21.04.2026 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Протокольным определением от 26.06.2026 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Истец Шкрябий С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в спорной квартире он не проживает с 2002 г., выехал вынужденно в связи с прекращением брачных отношений с ответчиком, иного жилого помещения для проживания у него нет, в спорную квартиру он попасть не может.
Ответчик Калинина Т.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что истец выехал из квартиры после расторжения между ними брака в 2002 г., забрав все вещи, обокрав квартиру, после чего она сменила замки на входной двери, договориться с истцом о выкупе его комнаты невозможно, все предлагаемые ей варианты ему не подходят.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, УЖКХТиЭ администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.ст. 113, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от 20.12.1999 Калининой Т.Е. предоставлено жилое помещение – четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4-х человек, в том числе, муж Шкрябий С.Н., дочь ФИО5, дочь ФИО6
Согласно справки (выписки из поквартирной карточки) ООО «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 01.04.2026 в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Шкрябий С.Н. (бывший муж нанимателя), ответчик Калинина Т.Е. (наниматель) с 30.06.2000 по настоящее время.
Собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 79,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2026.
Согласно выпискам из ЕГРН от 19.03.2026 в отношении Шкрябий С.Н., Калининой Т.Е. прав на жилые помещения на территории РФ в ЕГРН не зарегистрировано.
Согласно информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от 22.04.2026 №12-14/359 за Шкрябий С.Н.. Калининой Т.Е. прав собственности на объекты недвижимого имущества жилого (нежилого) назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Хабаровском крае не зарегистрировано.
Вступившим в законную силу 30.12.2002 решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.12.2002 по гражданскому делу № по иску Шкрябий С.Н. к Калининой Т.Е. об изменении договора найма жилого помещения постановлено: изменить договор найма <адрес>; обязать МУП ПЖРЭТ-2 г.Комсомольска-на-Амуре заключить отдельный договор найма на комнату размером 12,4 кв.м <адрес> со Шкрябий С.Н.; обязать МУП ПЖРЭТ-2 г.Комсомольска-на-Амуре заключить отдельный договор найма с Калининой Т.Е. с учетом несовершеннолетних ФИО5, 1992 г.р., ФИО6, 1998 г.р., на комнаты размерами 18,5 кв.м, 8,4 кв.м, 14,7 кв.м <адрес> <адрес>.
Из ответа УЖКХТиЭ администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.04.2026 №4-11/420 на запрос суда следует, что жилое помещение – муниципальная квартира по адресу <адрес>, была представлена наимателю Калининой Т.Е. на основании ордера от 20.12.1999 № на состав семьи 4 человека, включая Шкрябий С.Н. Сведениями о проживающих лицах в данном жилом помещении, а также сведениями об исполнении МУП ПЖРЭТ-2 решения суда по гражданскому делу № УЖКХТиЭ администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не располагает. Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края стороной по гражданскому делу № и правопреемником МУП ПЖРЭТ-2 не являлась.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 21.04.2026 в отношении муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №2» (г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Копылова, д.50, ОГРН 1022700524660) прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 29.06.2009, правопреемник – муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика Ленинского округа» (ОГРН 1042700027996, ИНН 2703027440). Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика Ленинского округа» прекратило свою деятельность 10.02.2001 в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемник - Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика №1» (ОГРН 1042700027974, ИНН 2703027433).
Согласно сведениям ООО «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 05.05.2026 по адресу: <адрес>, на основании решения суда о предоставлении раздельных платежных документов были открыты лицевые счета № на Шкрябий С.Н., № на Калинину Т.Е.
Заявляя требования о вселении в спорное жилое помещение, Шкрябий С.Н. указал, что не может попасть в жилое помещение, замки от входной двери квартиры заменены, ключей у него нет, ответчик отказывается передать ключи от квартиры, чем препятствует истцу в пользовании жилым помещением.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения судом гражданского дела не опровергнуты.
Ответчик Калинина Т.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Принимая во внимание пояснения истца, ответчика, при установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком истцу чинятся препятствия во вселении в спорную квартиру, при этом истец как наниматель жилого помещения вправе беспрепятственно пользоваться комнатой размером 12,4 кв.м в спорной квартире на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для вселения Шкрябий С.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнату размером 12,4 кв.м.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шкрябий Сергея Николаевича к Калининой Татьяне Евгеньевне о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить Шкрябий Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – комнату размером 12,4 кв.м в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Калининой Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Шкрябий Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Роптанова