РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е., при секретаре Солгиревой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутик С.Ф. к администрации города Прокопьевска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мутик С.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска и просит признать за ним право собственности на нежилое здание: гараж, общей площадью 137,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи нежилого помещения приобрел в собственность Автозаправочную станцию (гараж для автомобилей), общей площадью 135,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был составлен и подписан продавцом ЗАО «Центрикон» в лице генерального директора М.В.И.. Для регистрации договора купли-продажи обратились в регистрирующий орган <адрес>, где им было отказано в регистрации, т.к. данный объекта не стоит на государственном кадастровом учете. Согласно договора купли-продажи денежные средства за данный объект были оплачены в кассу ЗАО «Центрикон». Все расходы, по оформлению сопутствующих документов для договора купли-продажи он оплачивал. Он, с момента приобретения и владения гаражом для автомобилей (АЗС) не может официально подключить электроэнергию, сохраняет его в эксплуатируемом состоянии и пользоваться им по прямому назначению. Оформить и зарегистрировать правоустанавливающие документы на данные объект не представляется возможным, в виду того, что организация ЗАО «Центрикон» прекратила существование. Он владеет вышеуказанным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным в течение более 18 лет. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец, не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Истец Мутик С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обрезом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Бычкова Е.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец приобрел гараж у юридического лица, более 18-ти лет владеет этим гаражом, самостоятельно зарегистрировать свое право собственности на гараж, поскольку гараж не состоит на кадастровом учете. Юридическое лицо прекратило свое существование, акционеров найти истец не может.
Представитель ответчика-администрация г. Прокопьевска в суд не явился, о времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не поступало.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представлены письменные объяснения представителя Управления П.И.А., где просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.
Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке. Таким образом, по смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.
Согласно абз. 3 пункта 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, ст. 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 настоящего кодекса.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договором считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании распоряжения администрации города Прокопьевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ (Об отводе земельных участков для проектирования и капитального строительства» за Прокопьевской автоколонной 1960 был закреплен земельный участок: территория автоотрядов №,1,4, автозаправочную станцию по <адрес> площадью 6,773 га.
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автоколонна №» продала ЗАО «Целикон» Автозаправочную станцию.
Согласно договору продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦЕНТРИКОН» в лице директора М.В.И. (далее- Продавец) передал в собственность Мутик С.Ф. (далее -Покупатель), расположенное по адресу: <адрес> «Автозаправочная станция» 1985 года постройки, общей площадью 135 кв.м., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признаёт договор купли – продажи нежилого помещения –«Автозаправочная станция» от ДД.ММ.ГГГГ заключённым, при этом учитывает соглашение сторон, выраженное в письменной форме с указанием даты составления, определением предмета договора и цены.
В справке МБУ «КАиГ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в целях упорядочения и систематизации нумерации земельных участков, земельный участок кадастровый №, ранее имеющий адрес: <адрес> (договор продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно распоряжению Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время значится по адресу: <адрес>
Согласно справке ООО «Кадастр плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание гаража, расположенного на земельном участке под адресу: <адрес>), общая площадь 137,1 кв.м., год постройки-1985, количество этаже-1 этаж. Документы-основание: договор продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в ЕГРН, кадастровый номер-отсутствует.
Согласно заключению МБУ «КАиГ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание – гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на кадастровом учете не стоит. Договор продажи нежилого помещения не зарегистрирован в ЕГРН. Согласно Правилам землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание гаража и земельный участок расположены в территориальной зоне с реестровым номером №№ вид: территориальная зона, производственная зона (П-1). В основных видах разрешенного использования производственной зоны П-1 предусмотрено размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3,0,4,0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования в том числе депо. Размещение объекта- нежилого здания –гаража не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и требований Правил землепользования и застройки территории города Прокопьевска, что также подтверждается графическим приложением.
В судебном заседании свидетель Б.И.Б. суду пояснила, что её брат дружит с истцом и ей известно, что он купил в 2007 году гараж у организации, но у него возникли проблемы с оформлением документов на гараж. Мутик С.Ф. пользуется гаражом, ставит туда машину, трактор, делал в гараже ремонт. Она в летний период по разрешению истца ставит к нему в гараж снегоход. О том, что кто-то претендует на гараж, ей неизвестно.
В судебном заседании свидетель В.Е.В. суду пояснил, что он знаком с Мутик С.Ф. давно. Ему известно, что он в 2007 году приобрел у автобазы по договору купли-продажи гараж в районе «Красной горки» по <адрес> (БОКС), рассчитывался с ними через кассу. Истец говорил ему, что с документами оказались проблемы, не смог зарегистрировать. Мутик С.Ф. пользуется гаражом, там стоит его грузовик и трактор, делает ремонт зимой снег с крыши скидывает. На гараж никто не претендует.
Суд, в силу статей 59, 60 ГПК РФ, находит пояснения свидетелей Б.И.Б., В.Е.В. относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Мутик С.Ф. с февраля 2007 года (более 19 лет) как своим собственным гаражом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 137,1 кв.м.
Учитывая отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более чем 15 лет, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за Мутик С.Ф. право собственности на нежилое здание –гараж, общей площадью 137,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мутик С.Ф. к администрации города Прокопьевска о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Мутик С.Ф., <данные изъяты> право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 137,1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 года.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>