ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Бояровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 05 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Гиске ФИО6 к Лапшину ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гиске ФИО8 обратился в суд к ответчику Лапшину ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно были перечислены денежные средства на банковскую карту № в сумме 300000 рублей. Истцом предпринимались попытки связаться с ответчиком, однако по адресу проживания Лапшина ФИО11 застать не удалось. Согласно ответу банка, отменить операцию не представляется возможным, так как денежные средства уже поступили на счет ответчика. Считает, что Лапшин ФИО10 без оснований сберег денежную сумму в указанном размере, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 руб.
Истец Гиске ФИО12 представитель истца Лозовая ФИО13., действующая на основании доверенности (л.д. 16-17), в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив в суд соответствующее ходатайство (л.д. 18).
Ответчик Лапшин ФИО14. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 12), однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.
С учетом изложенного, в связи с отсутствием сведений от ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением; признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обстоятельств из неосновательное обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения ил приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ПЗ РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гиске ФИО15. является держателем карты банка АО «Альфа-Банк» №
Из искового заявления следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ с указанного номера карты ошибочно осуществила перевод денежных средств на банковскую карту № в сумме 300000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией АО «Альфа-Банк» (л.д. 5).
Истец обратилась в банк с заявлением об отмене операции по переводу денежных средств в связи с ошибочным переводом. Согласно ответу Банка, отменить операцию не представляется возможным, в связи с фактическим поступлением денежных средств на счет ответчика.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами, ответчик получил денежные средства истца, при этом, не доказал, что истец внес денежные средства на счет ответчика по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в сумме 300000 рублей получены Лапшиным ФИО16. от истца Гиске ФИО17 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 300000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.
Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Лапшина ФИО18. в пользу истца Гиске ФИО19. сумму в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гиске ФИО20 к Лапшину ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Лапшина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Гиске ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, неосновательное обогащение в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10000 руб., а всего 310000 (Триста десять тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002664-25 (2-557/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области