РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., с участием представителя истца Трубицина Д.В.
представителя ответчика ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомкина Е. В. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сомкин Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее ОСФР по кемеровской области – Кузбассу) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.
Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу <адрес> Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Истец с решением не согласен, считает, что ответчиком должен был быть включить в специальный стаж период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконным решение ОСФР по кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с п. 1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы за юридическую консультацию 6 000 рублей, за составление иска в сумме 24 000 рублей, представительство в суде - 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 000 рублей, почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца Трубицин Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.25) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что решение об отказе в назначении пенсии просит признать незаконным только в части не включения в специальный стаж истца периода прохождения военной службы по призыву. Суду пояснил, что истец получал какие-то еще письма от ответчика после обжалуемого решения, но содержания он не понял, представителю об этом не сообщал.
Представители ответчика ФИО8, ФИО9 (участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), действующие на основании доверенностей требования не признали, просили в иске отказать, так как после оспариваемого решения истец повторно обращался в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении пенсии и решением от ДД.ММ.ГГГГ Сомкину Е.В. отказано в назначении пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа, однако период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж истца. Оснований для включения указанного периода после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено включение в специальный стаж периода прохождения службы в армии.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С 01.01.2015 пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Судом установлено, что Сомкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.68-70).
Решением ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Сомкину Е.В. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.
В специальный стаж истца по Списку № засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По подсчету ответчика специальный стаж истца по Списку № составил 2 года 3 месяца 12 дней, при требуемом 8 лет.
В специальный стаж Сомкина Е.В. по Списку№ не был включен период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный период проходил после утраты действия Закона СССР от 14.07.1956.
Истец с указанным решением в части не включения в специальный стаж периода службы не согласен.
Из военного билета Сомкина Е.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии (л.д.42-50), что также подтверждается справкой Военного Комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Согласно трудовой книжке, Сомкин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Шахте «Ногрдаская» в <адрес> в должности электрослесаря подземного 1 разряда, уволен по окончании производственной практики; с ДД.ММ.ГГГГ принят на Шахту «Ноградская» электрослесарем 2 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ в советскую армию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Р.А. (л.д.41).
Период работы истца до службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен также в Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, где также имеются сведения, что в указанные периоды Сомкин Е.В. в административном отпуске по причине простоя предприятия. В учебных отпусках и в отпуске без сохранения заработной платы не находился.
В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления применяются соответствующие положения пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".
Из приведенной нормы постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 следует, что пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 применяется к Списку N 1 и Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (абзац 3 подпункта "а"; абзац 3 подпункта "б" пункта 1).
В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (далее - Положение от 3 августа 1972 г. N 590), при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Подпунктом "к" пункта 109 указанного Положения от 3 августа 1972 г. N 590 предусмотрена служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Абзац 5 пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590 содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Таким образом, приравнивание периода военной службы к работе, дающей право на указанные пенсии, производится с соблюдением правила, установленного абзацем 5 пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590 - в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Принимая во внимание нормы ранее действовавшего пенсионного законодательства, которыми предусматривалось включение службы по призыву в специальный стаж, судом установлено, что продолжительность стажа по Списку N 1 по состоянию на 1 января 1992 г. (изменение правового регулирования порядка назначения досрочных пенсий) у истца составляет 5 месяцев 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчиком в обжалуемом решении отказано во включении в специальный стаж истца всего периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является необоснованным, поскольку начало службы приходилось до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, период службы до указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 20 дней) подлежит включения в специальный стаж Сомкина Е.В. в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку у истца имеется специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ превышающий период службы до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для включению периода службы в специальный стаж истца после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» фактически утратило силу в связи с принятием Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривал включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода прохождения службы в армии по призыву.
В судебном заседании представителем ответчика представлено решение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сомкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии. Решением в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж истца по Списку № включен период службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 месяц 20 дней. Всего специальный стаж истца составил 3 года 6 месяцев 13 дней, при требуемом стаже не мене 7 лет.
Сведения о включении указанного периода службы в Армии отражены также в данных о стаже Сомкина Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на включение в специальный стаж в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» только периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В вязи с тем, что данный период на момент принятия судом решения уже включен в специальный стаж Сомкина Е.В., суд отказывает в удовлетворении требований истца в части включения периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, обжалуемое решение ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, оно не отменялось, незаконным не признавалось.
Одним из требований истца является признание решения ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения в специальный стаж периода службы в Армии.
Так как судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно отказано Сомкину Е.В. во включении в специальный стаж периода прохождения Службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает решение ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части незаконным.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (чек от 17.12.2005 л.д.4), понесены почтовые расходы за направление копии иска ответчику в сумме 128 рублей (квитанция л.д.3).
Истцом заявлены требования неимущественного характера, требования удовлетворены в части, однако учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Сомкина Е.В. в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в общей сумме 70 000 рублей, из которых 6 000 рублей за юридическую консультацию, 24 000 рублей - за составление иска, 40 000 рублей - представительство в суде.
Несение указанных расходов подтверждено оригиналами квитанций на сумму 27 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 43 000рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
При определении разумности заявленных расходов на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу суд учитывает категорию дела, не представляющую особой сложности, а также объем оказанной юридической помощи истцу, а именно: устная консультация (1 000 рублей), составление искового заявления (5 000 рублей), участие представителя при подготовке по делу продолжительностью не более 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (6 000 рублей).
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного дела, факт частичного удовлетворения требований, возражения ответчика, соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе, суд считает, что по настоящему делу в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости сумма судебных расходов за проделанную представителем работу в размере 12 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сомкина Е. В. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж Сомкина Е. В. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Сомкина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы 128 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2025-002671-04 (№ 2-526/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.