ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Бояровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Воронину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Воронину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 953599,78 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Ворониным ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами также был заключен договор залога автотранспортного средства. Кредит был предоставлен ответчику на текущий счет открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, в сою очередь, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Истцом в адрес Воронина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик в установленный срок требования не исполнил. Размер задолженности Воронина ФИО9. перед Банком составляет 953599,78 руб., из которых: 818230,97 руб. – просроченный основной долг, 130633,57 руб. – просроченные проценты, 4735,24 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio, 2015 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 44072 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов ФИО10 действующий на основании доверенности (л.д.5), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Воронин ФИО11. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 55), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя).
В силу п.1 ст. 336 ГК РФ в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать
Если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 ГК РФ), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 ГК РФ).
Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).
Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Воронин ФИО12 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним кредитный договор под залог автомобиля, путем зачисления средств на счет, открытый в Банке (л.д. 6).
Как следует из содержания заявления-анкеты, Воронин ФИО13 указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, со всеми приложениями, Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Ворониным ФИО14. был заключен в соответствии со статьями 428, 432, 433, 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке в письменной форме кредитный договор №, являющийся одновременно Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, под залог транспортного средства ответчика.
На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, было изменено фирменное наименование Банка на Акционерное общество «ТБанк» (л.д. 45), что подтверждается также свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 44).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), сумма кредита или лимита кредитования составляет 840000 руб., срок действия договора – 84 мес., процентная ставка 32,9% годовых (л.д. 38-39).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж составляет 25670 рублей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента ее активации (л.д. 39-42).
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.13 Общих условий).
В соответствии с п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (л.д. 41).
Согласно п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты и направляет в адрес клиента заключительный счет (л.д. 41 оборот).
Таким образом, исходя из указанных Условий комплексного банковского обслуживания, включающих Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право заемщика Воронина ФИО15 погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного ежемесячного погашения обязательного минимального платежа. Сумма платежа определена в соответствии с тарифным планом Банка, отражена в индивидуальных условиях, а также графике платежей. Размер платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.
Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, зачислив на счет кредитной карты денежную сумму в размере 840000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-38).
Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2025(л.д. 6-38).
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет, с уведомлением о расторжении кредитного договора и указанием суммы задолженности, а также необходимости ее погашения, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 953599,78 руб. (л.д.5а).
Ответчиком указанное требование в полном объеме исполнено не было, в связи с чем, за защитой своих нарушенных прав, истец обратился в Центральный районный суд города Прокопьевска с настоящим иском.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Воронина ФИО16. по договору по основному долгу составила 818230,97 руб., проценты начисленные банком – 130633,57 руб., пени – 4735,24 руб. (л.д.5а оборот).
Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полностью обоснованным и верным. Задолженность ответчика исчислена Банком в соответствии с действующими Тарифами, не доверять представленному истцом расчету задолженности ответчика Воронина ФИО17 у суда оснований нет.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Ворониным ФИО18. выполнил надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 953599,78 руб.
Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в одностороннем порядке прекратив обслуживание кредитной карты ответчика, начисление процентов и штрафов, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебное требование о погашении в установленный 30-дневный срок всей суммы задолженности в размере 953599,78 руб., с указанием способов оплаты (л.д. 15а).
На дату рассмотрения дела ответчиком Ворониным ФИО19. сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком Ворониным ФИО20. на дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Воронина ФИО21 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 953599,78 руб.
Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio, 2015 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.
Разрешая заявленные истцом требования в указанной части, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из государственного реестра ТС, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве собственником транспортного средства Kia Rio, 2015 г.в., VIN №, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является ответчик Воронин ФИО22. (л.д. 59).
Как было указано судом ранее, согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном путем продажи с публичных торгов Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно абз.2 ст. 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Таким образом, из приведенных выше норма права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.
Из содержания ч. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 44072 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца полностью по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Воронину ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Воронина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, <адрес>) задолженность кредитному договору № в размере 953599,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44072 руб., а всего 997671 (Девятьсот девяноста семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 78 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio, 2015 г.в., VIN №, г/н №, принадлежащий на праве собственности Воронину ФИО25.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002700-14 (2-561/2026) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области