РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием представителей административных ответчиков помощника прокурора ... ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2255/2026 (УИД 38RS№-03) по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ..., прокурору ... о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование указав, что ею было направлено обращение по п. 2 ст. 413 гл. 49 УПК РФ по приговору Ангарского городского суда ... от **, ответ подготовлен прокурором ... ФИО6, которая была непосредственным участником судебных заседаний **, ** при рассмотрении дела в суде, выразив сомнение в её объективности и беспристрастности. Материалы дела наполнены судебными экспертизами от организаций, у которых отсутствовало на это полномочия, согласно ОКВЭД 71.20.2 «Судебно-экспертная деятельность». Просит признать отсутствие ответа по существу её обращения, устранить нарушение, взыскать компенсацию 30000 рублей.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу убытия после освобождения из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ... по месту регистрации (л.д. 91, 92, 104).
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ... (л.д. 93).
Представитель административных ответчиков помощник прокурора ... ФИО4, действующая на основании доверенностей, прав по должности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, представленных в материалы административного дела, и пояснила, что не усматривается оснований для признания незаконным ответа прокуратуры ... на обращение ФИО5. Из обращения ФИО1 следовало, что она не согласна с приговором Ангарского городского суда. Прокуратурой ... указанное обращение было рассмотрено, установлено, что приговор обжалован в апелляционном и кассационном порядке, приговор суда первой инстанции оставлен без изменений, доводы жалоб без удовлетворения. Указанные обстоятельства были отражены в ответе, данном ФИО1 В части доводов административного истца о несогласии с выводами экспертов прокуратурой также были даны разъяснения. Само по себе несогласие с выводами экспертов не является основанием для признания заключения экспертов недостоверным и недопустимым. Ответ на обращение ФИО1 был дан законно и обосновано должностным лицом, имеющим на то полномочия, в установленные законом сроки. Ответ на обращение ФИО1 получила. Полагает, что в удовлетворении требований административного иска следует отказать.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.2, п.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ** № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
При этом статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
В целях реализации в органах прокуратуры указанного федерального закона Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ** № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушении их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
В силу п.3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия мер прокурорского реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО1 была осуждена приговором Ангарского городского суда ... от ** по ч.3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ФИО1 направила в адрес Ангарского городского суда ... ходатайство о пересмотре приговора по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 78-79).
Сопроводительным письмом Ангарского городского суда ... от ** обращение в соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ перенаправлено прокурору ... (л.д. 77).
На данное обращение ФИО1 предоставлен ответ от 06.10.2025 №ж2020/20250002/Он3887-25, составленный и.о. заместителя прокурора ... ФИО6, в котором указано, что приговором Ангарского городского суда от ** ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2, ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание: за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** доводы апелляционных жалоб об отмене судебного решения оставлены без удовлетворения, приговор Ангарского городского суда от ** – без изменения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** приговор Ангарского городского суда ... от 21 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ** оставлены без изменения, доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.
Заключения почерковедческой экспертизы от **, строительно-оценочной экспертизы от **, законность проведения которых ФИО1 оспаривает, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат ответы иа поставленные вопросы. Выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, сомнений в обоснованности оспариваемых заключений экспертов или наличия противоречий в их выводах не установлено.
Производство почерковедческой экспертизы назначено в установленном порядке постановлением следователя от ** и поручено эксперту МЭКО 32 ЗКЦ ГУ МВД по .... В заключении почерковедческой экспертизы № от ** указано, каким экспертом она проведена, его образование, специальность и стаж работы. В постановлении и заключении эксперта указаны материалы, представленные на исследование; каждый лист заключения подписан экспертом и заверен печатью ЭКЦ. Почерковедческая экспертиза проведена с предоставлением на исследование не только ежедневника, изъятого в ходе обыска у ФИО1, но и иных документов, в том числе процессуальных, которые достоверно подписаны Вами. Доводы о том, что в уголовном деле отсутствует дата передачи материалов на экспертизу; нет ведений о назначении руководителем конкретного эксперта для производства экспертизы; в выписке ЕГРЮЛ, организация МВД по Ангарскому городскому округу отсутствуют сведения о проведении судебно-экспертной деятельности этой организацией, не свидетельствуют о недопустимости этого доказательства.
Доводы о незаконности заключения строительно-оценочной экспертизы от **, поскольку рыночная стоимость квартиры установлена на **, то есть на день совершения преступления, заключения сделки купли-продажи между ФИО7 и ФИО8 по незаконному отчуждению квартиры, принадлежавшей ФИО9, проверены судами апелляционной и кассационной инстанции. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при оценке данного экспертного заключения не установлено. Само по себе несогласие с выводами экспертов, не является основанием для признания экспертных заключений недостоверными и недопустимыми. Обоснованных данных, порождающих сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов проведенных по делу судебных экспертиз доводы осужденных не содержат. Экспертные заключения выполнены квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, сомнений в обоснованности оспариваемых заключений экспертов или наличия противоречий в их выводах не установлено.
Таким образом, установлено, что доказательства, положенные в основу приговора, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела. При оценке док I гости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.
Доводы обращения сводятся к переоценке доказательств по делу. В обращении не приведены новые доводы, которые бы не были известны суду первой и апелляционной инстанции, не проверены судом кассационной инстанции (л.д. 81-83).
Обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом, заявителю дан ответ в установленные законом сроки. ФИО1 данный ответ получила, о чем она указала в административном исковом заявлении.
Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ** №-I «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Федерального закона от ** №-I является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Оценивать целесообразность принятого должностным лицом прокуратуры решения суд по смыслу правил статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не может.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от ** № 59-ФЗ, с соблюдением Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от **, в рамках полномочий, предоставленных административным ответчикам Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Ответ дан по установленной письменной форме, по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок. Ответы содержат полные и мотивированные разъяснения со ссылкой на нормативные правовые акты. Несогласие административного истца с содержанием ответа на её обращения не свидетельствует о его незаконности и о нарушении прав и свобод административного истца.
Суд принимает во внимание и то, что все доводы ФИО1, изложенные в обращении, сводятся к несогласию с приговором Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **.
В соответствии со ст.16 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют. При рассмотрении дела судом не установлена незаконность действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений административного истца ФИО1, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ..., прокурору ... о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от ** по существу поставленных в них вопросов, возложении обязанности устранить нарушения, направить материалы производства в компетентный орган для принятия мер реагирования и привлечения к уголовной ответственности должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение изготовлено **.