ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2247/2026 по административному иску ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов № ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № ГУФССП России по ... ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче имущества должника на торги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в его обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ** с размером задолженности 232636,56 руб. Постановлением от ** на реализацию на открытых торгах передано имущество должника - квартира, расположенная по адресу: ..., 94 квартал, ..., кадастровый №, стоимостью 3733100,00 руб. У него имеется иное имущество: гараж площадью 23,6 кв.м, расположенный по адресу: ..., мкр.Байкальск, территория ГСК Тормоз, гаражный бокс 40, кадастровый №; земельный участок под гаражом кадастровый №. Согласно заключению специалиста от ** №-г рыночная стоимость указанного гаража с земельным участком составляет 1050000 руб. Указанное имущество под обременением не находится. Реализация на открытых торгах квартиры стоимостью 3733100,00 руб. в целях погашения задолженности в размере 232636,56 руб. является сама по себе несоразмерной мерой принудительного исполнения с учетом имеющегося у него иного имущества стоимостью 1050000 руб., на которое может быть наложено взыскание. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... от ** о передачи недвижимого имущества должника на торги.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против прекращения производства по делу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов № ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что постановление от ** о передаче недвижимого имущества должника на торги отменено, права административного истца восстановлены, в связи с чем просила производство по делу прекратить.
Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, исходя из приведенных положений закона реализация имущества должника по исполнительному производству фактически является одним из этапов меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, в связи с чем проведение таких мероприятий допускается при неисполнении должником требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2025 года в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет взыскания - задолженность в сумме 232636,56 руб.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы.
** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, на счетах в АО «Азиатско-тихоокеанский банк», АО «ТБанк», ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Азиатско-тихоокеанский банк», АО «ТБанк».
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 10621,48 руб., которые перечислены на счет взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО1.А.М. находятся объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ..., 94 квартал, ...; 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 91 квартал, ...; гараж и земельный участок, расположенные по адресу: ..., мкр.Байкальск, территория ГСК Тормоз, бокс 40.
** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 91 квартал, ....
** судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: ..., 94 квартал, .... Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1 через ЕПГУ **, получена должником путем прочтения ** (л.д.80-81); копия акта о наложении ареста направлена в адрес должника по почте заказной корреспонденцией ** (ШПИ 66583512206390).
** вынесено постановление о назначении оценщика ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" для оценки арестованного имущества, постановление направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ, прочитано им ** (л.д.91-92).
Согласно отчету об оценке от ** № рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., 94 квартал, .... на дату оценки составляет 3733100 руб.
** вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия постановления направлена должнику через ЕПГУ **, прочитано им ** (л.д.95-96); ** заказной корреспонденцией в адрес должника направлена копия отчета об оценке (л.д.98).
** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества на торги, которое направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ **, прочитано им ** (л.д.107-108).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО7 от ** отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 от ** о передаче на торги квартиры по адресу: ..., 94 квартал, ....
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ** №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 Федерального закона №229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К исполнительным действиям относятся в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение и реализацию.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ).
В пункте 41 Постановления Пленума № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого постановления о передаче объекта недвижимости на торги судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника ФИО1 иного имущества, а именно: гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ..., мкр.Байкальск, территория ГСК Тормоз, гаражный бокс 40. При этом сведения о неликвидности либо малой ликвидности указанных объектов недвижимости, о их стоимости в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Административным истцом в подтверждение своих доводов о несоразмерности стоимости арестованного и переданного на торги имущества представлен отчет об оценке гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., мкр.Байкальск, территория ГСК Тормоз, гаражный бокс 40, согласно которому его стоимость составляет 1050000 руб.
Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при отсутствии сведений о стоимости иного имеющегося в собственности должника имущества, о его неликвидности либо малой ликвидности, постановление от ** о передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: ... 94 квартал, .... стоимостью 3733100 руб., принято судебным приставом-исполнителем преждевременно.
Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО7 от **, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 от ** о передаче объекта недвижимости на торги.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, от ** №-П, от ** №-П, от ** №-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Таким образом, принимая во внимание, что действие оспариваемого постановления прекращено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, возражений против прекращения производства по делу сторонами не заявлено, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу №а-2247/2026 по административному иску ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов № ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № ГУФССП России по ... ФИО2 о признании незаконным постановления от ** о передаче имущества должника на торги.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.В.Черных
Мотивированное определение изготовлено **.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>