РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 мая 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2657/2026 по административному иску ФИО17 ФИО2 к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... о признании незаконным постановления об объявлении выговора, постановления о водворении в помещение для нарушителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 обратилась в суд с административным иском, в его обоснование указав, что содержится в УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., где начиная с 2026 года нарушаются её права. Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... от ** наложено взыскание в виде выговора, основанием к которому послужило то, что она находилась в общежитии № без разрешения администрации. Данный факт не соответствует действительности, поскольку она посещала супруга, в помещение общежития № не заходила. Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... от ** наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 2 суток, основанием к которому явилось то, что ** при входе в служебное помещение она не назвала свою фамилию, имя, отчество и дату рождения. Данное постановление является незаконным, поскольку при входе в служебное помещение она назвала свои данные, что подтверждается просмотром видео с видеорегистратора сотрудника УФИЦ. Все незаконные действия сотрудников УФИЦ связаны с её обращениями к должностным лицам ФСИН России при проведении последними проверки на территории ... в январе 2026 года. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что на протяжении длительного времени у неё не было ни одного взыскания, она была трудоустроена. Административный истец просит признать незаконным постановление от ** о наложении взыскания в виде выговора, постановление от ** о водворение в помещение для нарушителей.
В судебном заседании административный истец ФИО19 требования административного иска поддержала по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснила суду, что в период отбывания наказания в УФИЦ почти каждый день приходила к супругу в его общежитие. ** зашла в общежитие № с устного разрешения инспектора ФИО7, чтобы передать супругу ФИО6 ужин. Спустя три часа после того как она зашла в мужское общежитие инспектор ФИО7 в ходе профилактической беседы поинтересовался, передала ли она ужин супругу. ** она зашла в служебное помещение и назвала фамилию, имя, отчество. Дату рождения не назвала потому, что никогда раньше не называла дату рождения, и никто из сотрудников не требовал этого. После того как она написала жалобу на сотрудников УФИЦ к ней стали придираться.
Представитель административного истца ФИО15, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования административного иска поддержал, полагает, что сотрудники УФИЦ стали предвзято относиться к ФИО20. после того, как она обратилась с жалобой на их действия. Считает, что постановления от ** и от ** являются незаконными.
Представитель УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО8, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила суду, что посещение общежитий, в которых осужденный не проживает, допускается только с разрешения руководителя УФИЦ, либо лица, исполняющего его обязанности. Осужденная ФИО21 не обращалась за получением разрешения зайти в общежитие № ни к начальнику УФИЦ, ни к лицу, его замещающему. Инспектор ФИО7 не вправе давать разрешение осужденным на посещение помещений, в которых они не проживают. В период с 6 февраля по ** она находилась в очередном отпуске, на время отпуска на основании приказа должность начальника учреждения замещал ФИО9 Рабочие дни у сотрудников УФИЦ с понедельника по пятницу с 8 час. до 17 час. В выходные дни и после 17-00 час. сотрудники заступают на дежурства на основании графиков. Если по графику у сотрудника нет дежурства в выходные дни, он не сможет зайти на режимную территорию УФИЦ.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО7, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе УИК РФ (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).
Положениями статьи 8 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нарушение осужденными установленного порядка отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, неисполнение ими своих обязанностей, неподчинение законным требованиям администрации этого учреждения не исключают применения к ним известных уголовно-исполнительному законодательству мер взыскания (влекут предусмотренную законом ответственность). Иное вело бы к невозможности обеспечить режим отбывания наказания, использовать иные средства исправления осужденных, стимулировать, соединив наказание с исправительным воздействием, их правопослушное поведение, к отступлению от принципов уголовно-исполнительного законодательства (статьи 8 и 9 УИК РФ), от вытекающих из Конституции Российской Федерации требований законности, справедливости и верховенства права, а также к нарушению конституционного принципа равенства перед законом и судом (Постановление от 8 июня 2021 года №27-П и Определения от 30 мая 2024 года №1406-О, от 26 сентября 2024 года №2156-О).
В соответствии со статьей 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждены приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110 (далее - Правил).
Пунктом 6 Правил установлено, что при осуществлении осужденными к принудительным работам своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к принудительным работам.
В силу пунктов 8.1 и 8.2 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.
Согласно пункту 10.3 Правил осужденным к принудительным работам запрещено находиться без разрешения администрации ИЦ в общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям (жилых помещениях общежитий, некапитальных строений, сооружений), где они не проживают.
По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения (пункт 14 Правил).
Согласно положениям статьи 60.11 УИК РФ, администрация исправительного центра обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания; ведет работу по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению (часть 1).
Согласно статье 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт "а"); отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади (пункт "б"); водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункт "в").
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения (ч. 2 ст. 60.16 УИК).
Применение предусмотренных статьей 60.14 УИК мер взыскания отнесено к компетенции начальника исправительного центра или лица, его замещающего (ч. 6 ст. 60.16 УИК).
В соответствии с пунктом 36 приказа Минюста России от 25 декабря 2019 года №307 "Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению" налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.
Согласно пункту 37 вышеназванного приказа, части 1 статьи 60.16 УИК РФ постановление о применении к осужденному меры взыскания выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме и объявляется осужденному под роспись.
Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.
Из материалов дела установлено, что приговором Тайшетского городского суда ... от ** ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда ... от ** удовлетворено ходатайство осужденной ФИО10 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 5 лет 2 месяца 14 дней.
** зарегистрирован брак ФИО6 и ФИО10, после заключения брака супруге присвоена фамилия Кожухова.
Кожухова Е.В. приступила к отбытию наказания в УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... **, ознакомлена с порядком и условиями, правами и обязанностями осужденных к принудительным работам, правилами внутреннего распорядка исправительных центров, что подтверждается соответствующей распиской.
Согласно рапорту младшего инспектора группы надзора УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО11, осужденная ФИО22 в нарушение установленного порядка отбывания наказания ** в 18-58 час. находилась в общежитии №, в котором она не проживает, без разрешения администрации.
Из письменных объяснений ФИО23 от ** следует, что ** в 18-58 час. она зашла в отряд № к своему супругу ФИО6, которому около дверей передала ужин и вышла.
Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО9 от ** на основании положений ст. 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ за нарушение п. 10.3 Правил внутреннего распорядка к осужденной Кожуховой Е.В. применено взыскание в виде выговора.
Факт нарушения, положенного в основу данного постановления, подтверждается фотографией, рапортом младшего инспектора группы надзора УФИЦ ФИО11 от **, рапортами инспекторов УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО12, ФИО13 о том, что разрешение на посещение общежития № осужденной Кожуховой Е.В. не выдавалось, письменными объяснениями осужденной Кожуховой Е.В.
Кроме того, согласно рапорта младшего инспектора группы надзора УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО14 ** в 10-01 час. осужденная Кожухова Е.В. при входе в служебное помещение дежурной части не представилась, а именно не назвала фамилию, имя и отчество, дату рождения.
В письменных объяснениях от ** ФИО24 нарушение не признала, указала, что фамилию, имя и отчество называла.
Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... от ** ФИО25 за нарушение порядка отбывания наказания водворена в помещение для нарушителей сроком на 2 суток. Постановление объявлено осужденной Кожуховой Е.В., о чем свидетельствует её подпись на постановлении.
При принятии решения о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей к осужденной ФИО26. учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденной и её предыдущее поведение, что подтверждается характеристикой на осужденную ФИО28 от **, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам административного истца факт допущенных ФИО27 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ подтверждается рапортами сотрудников УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., представленной административным ответчиком видеозаписью и фотографиями, письменными объяснениями Кожуховой Е.В.
Кроме того, по ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор УФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО7, который пояснил, что ** являлся выходным днем, согласно графика дежурств в этот день он не дежурил, на территории УФИЦ не находился, разрешения осужденной ФИО29 на посещение общежития № не давал. В его полномочия не входит выдача разрешений осужденным на посещение помещений, в которых они не проживают. Такое разрешение может дать только начальник учреждения.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку данный свидетель был предупрежден по статье 307, 308 Уголовного кодекса РФ, его показания не противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.
Учитывая приведенное правовое регулирование, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что факты нарушения Кожуховой Е.В. порядка и условий отбывания наказания принудительных работ доказан в ходе судебного разбирательства, нарушение процедуры наложения дисциплинарных взысканий не допущено, администрацией исправительного центра полно и всесторонне учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденной и поведение, оспариваемые постановления правомерны и соразмерны нарушениям, соответствуют их тяжести и характеру, были необходимы для достижения законной цели воспитания, не являлись чрезмерными.
Доводы стороны административного истца о том, что ранее за аналогичные действия администрацией исправительного учреждения взыскания не применялись, на выводы суда не влияют, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановлений.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО30 ФИО2 к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... о признании незаконным и отмене постановления от ** об объявлении выговора, постановления от ** о водворении в помещение для нарушителей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Черных
Мотивированное решение изготовлено **.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>