ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Прокопьевск «05» марта 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внуковского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Латышевой Н. П., к Герасимову К. К.ичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Внуковский межрайонный прокурор г.Москвы, действуя в интересах Латышевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями к ответчику Герасимову К.К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что Латышева Н.П. обратилась во Внуковскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав.
В производстве СО МО МВД России «Московский» г. Москвы находится уголовное дело <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч<...>.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере гражданину, осуществило телефонный звонок с абонентских номеров <...>, <...>, <...>, <...>. В результате чего Латышева Н.П., будучи введенной в заблуждение, оформила на свое имя кредитные обязательства в банках ПАО «Уралсиб» и АО «Почта Банк», и посредством банкомата перевела денежные средства на банковские счета общую сумму в размере 1 170 000 рублей, причинив тем самым Латышевой Н.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.
Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ Латышева Н.П. признана потерпевшей.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 300 000,00 рублей, Латышевой Н.П. переведены на токен <...>, привязанный к дебетовой карте <...>, принадлежащей Герасимову К. К.ичу, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> и привязанной к счету <...>.
Из выписки по счету о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет, принадлежащий Герасимову К.К. (<...> АО «Российский Сельскохозяйственный банк») путем внесения наличных денежных средств через автоматизированное устройство для проведения банковских операций поступил денежный перевод на сумму 300 000, которые Герасимов К.К. незамедлительно снял через автоматизированное устройство для проведения банковских операций в г. Новосибирск.
Как считает истец, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на основании того, что Герасимов К.К. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее Латышевой Н.П. имущество, а именно денежные средства в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Прокопьевска Раткевич И. В. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Лицо, в интересах которого заявлен иск – Латышева Н.П. в судебное заседание не явилась, имеются сведения о надлежащем извещении, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Герасимов К.К. в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще – по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.
В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
При предъявлении к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения, на истце, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что Латышева Н.П. обратилась во Внуковскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку она является пенсионером, самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду юридической неграмостности, <...>
В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению Латышевой Н.П. установлено, что в производстве СО МО МВД России (Московский» г. Москвы находится уголовное дело <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <...>.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере гражданину, осуществило телефонный звонок с абонентских номеров <...>, <...>, <...>, <...>. В результате чего Латышева Н.П., будучи введенной в заблуждение, оформила на свое имя кредитные обязательства в банках ПАО «Уралсиб» и АО «Почта Банк», и посредством банкомата перевела денежные средства на банковские счета общую сумму в размере 1 170 000 рублей, причинив тем самым Латышевой Н.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.
Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. Латышева Н.П. признана потерпевшей.
Из протокола допроса Латышевой Н.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 00 минут, когда она находилась дома, на ее мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от пользователя <...> В ходе переписки <...> попросила Латышеву Н.П. о содействии сотрудникам ФСБ РФ, которые вскоре должны позвонить Латышевой Н.П., на что Латышева Н.П. ответила согласием. Чуть позже на мобильный телефон, принадлежащий Латышевой Н.П. поступил звонок от ранее неизвестного мужчины с абонентских номеров: <...>, <...>, <...>, который представился следователем ФСБ РФ <...>. В ходе разговора, <...> сообщил, что мошенники в настоящее время используют банковский счет, принадлежащий Латышевой Н.П., а именно отправляют свои денежные средства на банковский счет, принадлежащий Латышевой Н.П., а затем на другие банковские счета, которые созданы для поддержки Украины. Также Латышевой Н.П. сказали, что данный банковский счет, оформленный на ее имя, используемый мошенниками, необходимо закрыть, а именно отправить денежные средства, принадлежащие Латышевой Н.П. на безопасные счета, на что Латышева Н.П. дала свое согласие. Далее <...> перевел Латышеву Н.П. на другого сотрудника, который представился <...> звонивший с абонентского номера: <...>. <...> сообщил Латышевой Н.П., что нужно пойти в несколько Банков и оформить на себя кредитные обязательства, а потом денежные средства перевести на безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 00 минут, Латышевой Н.П. позвонил Л. и сообщил, что нужно приобрести мобильный телефон, на что Латышева Н.П. дала свое согласие. В ближайшем магазине, Латышева Н.П. приобрела мобильный телефон чарки «Редми» в корпусе голубого цвета, а также сим-карту «Теле-2». Установила приложение мир-пей. Далее Латышева Н.П. отправилась на работу. Во второй половине дня Латышевой Н.П. снова позвонил <...> и Латышева Н.П. под его руководством оформила кредит в Банке «Почта Банк» на сумму 300 000 рублей, получила наличными и через банкомат расположенный по адресу: <...>, с помощью ранее приобретенного мобильного телефона г приложением мир-пей, внесла денежные средства в размере 300 000 рублей на карту <...>. ДД.ММ.ГГГГ Латышева Н.П. оформила кредит в банке ЛАО «Банк Уралсиб» на сумму 300 000 рублей получила наличными и путем банкомата расположенного по адресу: <...>, с помощью ранее приобретенного мобильного телефона с приложением мир-пей, внесла денежные средства в размере 300 000 рублей на карту <...>. ДД.ММ.ГГГГ Латышевой Н.П. снова позвонил <...> и сообщил, что через банковские счета, принадлежащие Латышевой Н.П. опять прошла операция и что Латышевой Н.П. нужно снова внести денежные средства на предоставленные им реквизиты. Латышева Н.П. заняла у своих знакомых денежные средства в размере 490 000 рублей, а также взяла свои накопленные денежные средства и через банкомат расположенный по адресу: <...>, с помощью ранее приобретенного мобильного телефона с приложением мир-пей, внесла денежные средства в размере 570 000 рублей на карту <...>.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 300 000,00 рублей, Латышевой Н.П. переведены на токен <...>, привязанный к дебетовой карте <...>, принадлежащей Герасимову К. К.ичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <...> и привязанной к счету <...>.
Из выписки по счету о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий Герасимову К.К. (<...> АО «Российский Сельскохозяйственный банк») путем внесения наличных денежных средств через автоматизированное устройство для проведения банковских операций поступил денежный перевод на сумму 300 000 руб., которые Герасимов К.К. незамедлительно снял через автоматизированное устройство для проведения банковских операций в <...>.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность токена, дебетовой карты, счета их владельцу (ответчику), а также факт перевода денежных средств являются банковские выписки и иная документация, в том числе полученная з рамках предварительного расследования.
Перечисление денежных средств Латышевой Н.П. на расчетный счет <...>, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», принадлежащий Герасимову К.К., подтверждается представленной в материалы дела копией чека на сумму 300 000,00 рублей, а также сведениями выписки операций по счету, открытого на имя Герасимова К.К.
Ответчик Герасимов К.К. факт поступления денежных средств в размере 300000 руб. на принадлежащий ему счет, не опроверг, возврат платежа как ошибочно поступившего не произвел.
Герасимов К.К., как владелец счета <...>, при должной внимательности и осмотрительности должен был знать о поступлении на его счет денежных средств и, соответственно, о получении неосновательного обогащения в дату совершения платежей, но не предпринял должных мер по сохранению своих же персональных данных, составляющих банковскую тайну.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.
Лицо, на имя которого открыт банковский счет и выпущена банковская карта, будет получателем денежных средств, в рассматриваемом случае таким лицом является Герасимов К.К.
При этом, указанный вывод суда следует из правового регулирования электронных средств платежа согласно Федеральному закону от 27.06.2011г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Совокупность обстоятельств, сообщенных ответчиком, а также имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что правовых оснований для их поступления на счет Герасимова К.К. от Латышевой Н.П. не имелось.
Из материалов уголовного дела следует, что внесение Латышевой Н.П. денежной суммы в размере 300 000 руб. на счет ответчика Герасимова К.К. было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело по <...>, в рамках которого Латышева Н.П. признана потерпевшей.
Доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в указанном размере, суду не представлено. Действий к отказу от получения, либо возврату данных средств ответчиком не принято.
И поскольку денежные средства были переданы Латышевй Н.П. ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от Латышевой Н.П. денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от Латышевой Н.П., не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика Герасимова К.К. в пользу Латышевой Н.П. неосновательное обогащение в сумме 300000,00 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Внуковского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах Латышевой Н. П., к Герасимову К. К.ичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Герасимова К. К.ича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, паспорт <...>., в пользу Латышевой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <...>, паспорт <...>., сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Герасимова К. К.ича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, паспорт <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>