РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Григорьевой (Самолетовой) Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, установил:
Истец – Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту, - АО «ТБанк», Банк) обратился с исковым заявлением к ответчику Самолетовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Самолетовой Е.В. был заключен договор потребительского кредита <...> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Самолетовой Е.В. потребительский кредит сроком на 60 месяцев в размере 1 030 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 28,9% годовых, а при участии заемщика в Программе страхования в качестве застрахованного лица – 22,3% годовых на приобретение автомобиля.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля (условия договора залога содержаться в заявлении-анкете).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, деньги были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Самолетова Е.В. ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Самолетовой Е.В. направил заключительный счет, которым уведомил о расторжении договора кредитования и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик, в установленные срок сумму задолженности не погасила.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 165 068, 59 рублей, из которых просроченный основной долг- 949 172,04 рублей, просроченные проценты – 177 371, 77 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 10 405, 78 рублей, страховая премия – 28 119 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 068, 59 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 651 рублей, Обратить взыскание на заложенное имущество – <...> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер <...> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Лица, участвующие в деле, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинкофф Банк" и Самолетовой Е.В. был заключен договор потребительского кредита <...> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Самолетовой Е.В. потребительский кредит сроком на 60 месяцев в размере 1 030 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 28,9% годовых, а при участии заемщика в Программе страхования в качестве застрахованного лица – 22,3% годовых на приобретение автомобиля. Размер ежемесячного платежа составляет 32 620 рублей. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 24).
В свою очередь Самолетова Е.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Своей подписью Самолетова Е.В. подтвердила, что ознакомлена с действующими Индивидуальными условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, понимает их и обязуется соблюдать.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, деньги были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38).
Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на АО «ТБанк».
Самолетова Е.В. ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Самолетовой Е.В. был направлен заключительный счет, которым Банк уведомил Самолетову Е.В. о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита в размере 1 165 068,59 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которое ею не исполнено (л.д. 22).
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 165 068, 59 рублей, из которых просроченный основной долг- 949 172,04 рублей, просроченные проценты – 177 371, 77 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 10 405, 78 рублей, страховая премия – 28 119 рублей (л.д. 11).
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).
Доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный истцом размер неустойки с учетом периода просрочки, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к снижению неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.
В ст. 337 ГК РФ закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля (условия договора залога содержаться в заявлении-анкете). В залог Банка ответчиком передан автомобиль <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> идентификационный номер <...> Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 995 000 рублей (л.д. 9).
Как следует из информации, размещенной в свободном доступе на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, уведомление о возникновении залога движимого имущества, принадлежащего залогодателю Самолетовой Е.В., идентификационный номер <...>, было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за номером <...>, залогодержателем указан АО «Тинькофф Банк», а залогодателем – Самолетова Е.В..
Самолетова Е.В. расторгла брак, после расторжения брака взяла фамилию Григорьева.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, автомобиль <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>, идентификационный номер (<...>, <...>, принадлежит Григорьевой Екатерине Викторовне.
На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что свои обязательства по кредитному договору ответчик обязана была исполнять посредством производства периодических платежей. Нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей является систематическим, период просрочки составляет 6 месяцев. Также суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества.
Поскольку обязательство, принятое ответчиком по кредитному договору не исполнено в полном объеме, при этом оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору не установлено, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>, идентификационный номер <...>, <...> принадлежащий ответчику.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В п. 3 ст. 334 ГК РФ указано, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ответчику.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд АО "ТБанк" оплачена государственная пошлина в сумме 46 651 рубль, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере 46 651 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к Григорьевой (Самолетовой) Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, юридический адрес: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а стр. 26) с Григорьевой (Самолетовой) Екатерины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...> <...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 068 рублей 59 копеек, из которых:
- просроченный основной долг- 949 172,04 рублей,
- просроченные проценты – 177 371, 77 рублей,
- пени на сумму не поступивших платежей – 10 405, 78 рублей,
- страховая премия – 28 119 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 651 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> (<...>, <...>, принадлежащий Григорьевой (Самолетовой) Екатерине Викторовне.
Определить способ реализации заложенного имущества: автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ <...>, идентификационный номер <...>, <...> принадлежащего Григорьевой (Самолетовой) Екатерине Викторовне, - с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.
Судья С.А. Козлова