РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Прокопьевск «06» июля 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозовой Г. И. к Озманову Д. О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лозовая Г.И. обратилась в суд с требованиями к Озманову Д.О, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и Озмановым Д.О.; взыскать с Озманова Д.О. в её пользу денежные средства, внесенные при заключении договора в размере 70 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5728,50 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента погашения задолженности взыскать с Озманова Д.О. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности с учетом ее уменьшения по день фактического исполнения обязательства; также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Требования мотивированны тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к Озманову Д.О. для оказания юридической помощи для получения денежных средств за непригодное для проживания жилое помещение и принадлежащее ей, расположенное по адресу: г. Прокопьевск, пер. Береговой, 3. Договор в ДД.ММ.ГГГГ г. ей выдан не был, со ссылкой на то, что Озманов Д.О. его не успел подготовить.
ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Озмановым Д.О. заключен договор на оказание юридических услуг в письменной форме, согласно условиям которого, ответчик обязался помочь ей получить денежные средства за жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <...>, в связи с введенной санитарно-защитной зоной на земельном участке по адресу: <...> в пользу Шахты № 12 или сертификат на получение жилья как нуждающейся в жилье.
Согласно договору, общая стоимость работ определена в сумме 200 000 рублей. Ею, как заказчиком юридических услуг, в рамках указанного договора был внесен аванс в размере 70 000 рублей.
Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязуется помочь заказчику получить денежные средства за жилой дом, находящийся на земельном участке о адресу: <...>, в связи с введенной санитарно-защитной зоной на земельном участке по адресу <...> в пользу Шахты <...> или сертификат на получение жилья.
Истец, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 779 ГК РФ, а также то что какие-либо работы по договору не выполнялись, в ДД.ММ.ГГГГ. она потребовала расторгнуть до указанный договор и вернуть ей денежные средства, отозвав нотариальную доверенность выданную на ответчика.
Однако, Озманов Д.О. добровольно денежные средства ей не вернул, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в отдел полиции по факту к мошеннических действий, совершенных в отношении него Озмановым Д.О.
Также ссылается на требования ст. 732 ГК РФ, указывая, что никаких расходов по выполнению услуг исполнитель Озманов Д.О. не понес, никакие услуги ей по договору оказаны не были, документы с правовым анализом её ситуации не предоставлялись, также не осуществлялся сбор документов и справок, т.к. все необходимые справки ей приходилось собирать самой. Кроме того, при заключении договора ответчику она предоставила документы, что дом находится в долевой собственности, а также решение суда, что она ранее обращалась с иском в суд о выкупе аварийного жилого помещения, в чем ей было отказано.
Поскольку на момент рассмотрения дела Озманов Д.О. не вернул ей денежные средства, нотариальную доверенность она отозвала, фактически услуга ей не оказана, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика внесенные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд.
Истец Лозовая Г.И., а также её представитель Лозовая Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований.
Ответчик Озманов Д.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела подтвердил факт заключения договора с Лозовой Г.И., подтвердил факт получения денежных средств в сумме 70 000 рублей. Указал, что фактически им ведется юридическая работа по данному договору, требования истцом заявлены преждевременно. Ссылаясь на другие гражданские дела, указал, что дом истца расположен в санитарно-защитной зоне территории Шахты<...> на расстоянии 300 метров. Полагал, что истец желает получить материальную выгоду от него.
Третье лицо Суровцев Д.В., привлеченный к участию в рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснял, что Лозовая Г.И. выдала нотариальную доверенность на него и на Озманова Д.О. с целью проведения Озмановым Д.О. юридической работы относительно предоставления ей за счет средств муниципального образования либо Шахты <...> денежных средств взамен непригодного для проживания жилого помещения. Он должен был выполнять работу курьера в рамках этого договора, какими-либо юридическими познаниями в данной области он не обладает, т.к. имеет техническое образование. Также указал, что денежные средства по договору он вернул Озманову Д.О. в связи с тем, что фактически оговор не исполнялся и работа по нему не проводилась, а также, что Лозовая Г.И. отказалась от исполнения данного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.
В связи с изложенным, суд считает ответчика Озманова Д.О. и третье лицо Суровцева Д.В. надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию своих процессуальных прав, а, соответственно, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив основания заявленных требований, а также представленные суду письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лозовой Г.И. и Озмановым Д.О. заключен договор на оказание юридических услуг, условиями которого определен его предмет:
«Помочь заказчику получить денежные средства за жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <...>, в связи с введенной санитарно-защитной зоной на земельном участке по адресу: <...> в пользу Шахты № 12 или сертификат на получение жилья как нуждающейся в жилье. Защищать права заказчика по данному договору право получить денежные средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 59 «О возмещении убытков при введенных ограничениях» или сертификат на получение жилья как нуждающейся в жилье».
Указанным договором определена цена работ – заказчик оплачивает 100 000 рублей за услугу, а 100 000 рублей после того, как исполнитель выполнит свои обязательства согласно предмету договора. Цена услуги составляет 200 000 рублей.
Указанный договор содержит указание о том, что исполнитель Озманов Д.О. принял от заказчика Лозовой Г.И. предоплату в сумме 70 000 рублей.
В рамках исполнения указанного договора Лозовая Г.И. ДД.ММ.ГГГГ. выдала на имя Суровцева Д.В. и Озманова Д.О. нотариальную доверенность на совершение действий от её имени по вопросам, связанным о признании жилого дома, расположенного по пер. Береговой, 3 г. Прокопьевска аварийным, в том числе с правом представления её интересов по данному вопросу в суде и иных инстанциях.
Ответчиком Озмановым Д.О. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию Лозовой Г.И. юридических услуг по данному договору. В частности, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение им определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителя, к которым могут быть отнесены предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, совершение действий по составлению экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Лозовая Г.И. указала на то, что со стороны исполнителя Озманова Д.О. обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, заявленный при заключении договора результат не был достигнут и не может быть достигнут, в связи с тем, что ранее она обращалась в суд с иском о предоставлении ей жилого помещения, иск был оставлен без удовлетворения.
В этой связи судом установлено, что согласно распоряжению администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, по <...> и принадлежащий на праве собственности Лозовой Г.И. в размере <...> доли в праве, признан непригодным для проживания.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., Лозовой Г.И. отказано в удовлетворении её исковых требований о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено по данному делу, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025г.» Жилой дом по пер. Береговой, 3 в г. Прокопьевске в указанную программу не включен. Основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов; переселение осуществляется в соответствии со ст. 32 и 86 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 16 Федерального закона. Способом обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, является выкуп жилого помещения.
Также в указанных судебных актах содержится вывод о том, что собственник жилого помещения не имеет каких-либо дополнительных гарантий и прав, по сравнению с тем как эти отношения регулируют ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Данной статьей установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд на основании соглашения об изъятии недвижимости.
Так, согласно ответу администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ., было рассмотрение обращение Лозовой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ., ей сообщено, что состоит на учете в администрации г. Прокопьевска в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям будет предоставлено в порядке очереди. Разъяснено право обращения за получением жилья маневренного фонда.
Представленные ответчиком сведения о проводимой им работы в отношении других собственников жилых помещений, расположенных как утверждал Озманов Д.О., не является фактом исполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 782 ГК РФ Лозовая Г.И. обратилась к ответчику Озманову Д.О. ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о расторжении договора в связи с неоказанием юридической помощи, возврате денежных средств.
Возврат денежных средств по договору истцу до настоящего времени не произведен.
Таким образом, совокупность фактических обстоятельств правоотношений Лозовой Г.И. в части предоставления ей жилого помещения, признанного аварийным в соотношении к заключенному с Озмановым Д.О. договору от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует о том, что данный договор не обладает свойствами юридической услуги, выражение которой предполагалось в оказании квалифицированной консультации истца о наличии либо отсутствии нарушения её прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении ей наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.
Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение Лозовой Г.И. отсутствия нарушения её прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.
Заключая договор, Лозовая Г.И., будучи юридически не осведомлённой в данном вопросе, рассчитывала на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах заказчика. Поскольку ответчик является лицом ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.
Именно на Озманова Д.О. возложена обязанность определить наличие либо отсутствие полномочий у конкретных инстанций для вмешательства в ситуацию и применения каких-либо мер ответственности. Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые исполнителем услуги, позиционирующим себя как специалиста в области юриспруденции, документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства. Само составление жалоб в различные органы и инстанции должно быть необходимым и подтверждено объективными причинами, с учетом компетенции контролирующего (надзорного) органа.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из практики оказания юридических услуг, а также толкования условий договора в целом, следует, что указанный в нем перечень услуг является примерным, не все перечисленные в нем виды услуг должны быть оказаны, они оказываются в зависимости от хода рассмотрения дела.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1). В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. Кроме того, незаключенность договора подряда, а также договора о предоставлении услуг не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность (правовая позиция из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020г.).
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доказательств подписания актов приема-передачи выполненных работ, а также иных доказательств, подтверждающих реальное исполнение ответчиком договора и в отношении Лозовой Г.И., суду представлено не было.
Таким образом, совокупность установленных судом фактических обстоятельств спора в соотношении к правовой ситуации, для разрешения которой Лозовая Г.И. обратилась к Озманову Д.О. за оказанием юридических услуг, суд приходит к убеждению, что требования Лозовой Г.И. о расторжении договора подлежат удовлетворению, при этом, суд руководствуется нормами ст. 782 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он приступил к исполнению договора, а также о том, что ответчиком понесены какие-либо расходы в связи с его исполнением, более того, Суровцев Д.В. пояснил, что каких-либо расходов в связи с заключением между Лозовой Г.И. и Озмановым Д.О. договора не понесено, об этом также указала и Лозовая Г.И.
Разрешая требование о взыскании процентов, суд, применяя требования ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728,50 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента погашения задолженности. При этом, ответчиков не оспорен арифметический расчет данных процентов, поскольку не признал исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 70 000 рублей.
Удовлетворяя данные требования, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которым, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, из содержания указанных выше норм закона в их системном толковании следует, что не соответствие выполненной работы (оказанной услуги) тем целям, ради которых соответствующий договор между заказчиком и исполнителем был заключен, при том, что формально совершенные исполнителем действия соответствуют перечню действий, составляющих предмет договора, может свидетельствовать о ненадлежащем качестве выполненных работ (оказанных услуг).
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения и решения и по день фактического исполнения обязательства, с учетом уменьшения основного требования и по ставке рефинансирования ЦБ РФ, при этом суд руководствуется следующим.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 22.06.2021г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца - правомерными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что заявленные Лозовой Г.И. требования удовлетворены, суд на основании 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Озманова Д.О. в пользу Лозовой Г.И. судебные расходы, понесенные ею в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лозовой Г. И. к Озманову Д. О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Лозовой Г. И. и Озмановым Д. О..
Взыскать с Озманова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ, <...> паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Лозовой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, денежные средства в размере 70 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728,50 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4 000 рублей, а всего 79 728,50 рублей.
Взыскать с Озманова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Лозовой Г. И., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-794/2026 УИД 42 RS 0032-01-2026-000085-71 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области