ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» мая 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер при секретаре судебного заседания Е. А. Сафиуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Ольхова Ю. В. к Стюхину М. В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Ольхов Ю. В. обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к Стюхину М. В. о взыскании долга.
Требования (с учетом их уточнения) мотивирует тем, что 06 апреля 2023 г. ответчик Стюхин М. В. взял у истца Ольхова Ю. В. в долг денежные средства в размере 2 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06.04.2023 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств, начиная с 06.05.2023 года по 100 000 руб. ежемесячно. В указанные сроки ответчик отказался возвращать долг, устные обращения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик проигнорировал.
Просит суд взыскать с ответчика Стюхина М. В. в пользу истца Ольхова Ю. В. сумму основного долга в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 06.03.2026 в размере 4 087 924,93 руб., проценты до фактического погашения основного долга за каждый день пользования чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на период просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 806,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Стороны, третьи лица ООО "УК ЖХ", ООО ПКО "АйДи Коллект", Кулешов К. В., ПАО "Совкомбанк" в суд не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 ГК РФ). Согласно пункту 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 06.04.2023 года между Ольховым Ю. В. и Стюхиным М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен договор займа на сумму 2 400 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от 06.04.2023 г., написанной собственноручно и подписанной Стюхиным М. В., согласно тексту которой, Стюхин М. В. взял взаймы у Ольхова Ю. В. денежные средства в размере 2 400 000 рублей, которые обязуется возвращать ежемесячно по 100000 руб. начиная с 06.05.2023 года.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что между Ольховым Ю. В. и Стюхиным М. В. был заключен договор займа. Договор заключен надлежащим образом.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 2400000 руб. ответчиком не оспорен.
Как установлено в судебном заседании, оплат в счет погашения долга ответчиком не вносилось, соответственно, ответчик нарушил условия договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений. Доказательств возврата денежных средств в какой-либо сумме ответчиком суду не представлено.
Привлеченные судом к участию в данном гражданском деле в качестве 3-х лиц – взыскатели по установленным судом принятым исполнительным производствам и судебным приказам в отношении должника Стюхина М. В. – ООО "УК ЖХ", ООО ПКО "АйДи Коллект", Кулешов К. В., ПАО "Совкомбанк" о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.
Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, Стюхин М. В. банкротом не признан.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, не исполнял их надлежащим образом, сумму займа в размере 2 400 000 руб. не вернул, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 400 000 руб.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В силу пунктов 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2023 по 06.03.2026 составляет 4 087 924,93 рублей.
Однако, согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2023 по 06.03.2026 составит 1 125 008,23 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 400 000
06.05.2023
23.07.2023
79
7,50%
365
38 958,90
2 400 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
12 295,89
2 400 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
26 827,40
2 400 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
35 901,37
2 400 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
48 328,77
2 400 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
14 728,77
2 400 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
220 327,87
2 400 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
57 836,07
2 400 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
52 327,87
2 400 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
89 508,20
2 400 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
219 550,68
2 400 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
64 438,36
2 400 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
57 994,52
2 400 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
46 947,95
2 400 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
60 756,16
2 400 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
58 915,07
2 400 000
16.02.2026
06.03.2026
19
15,50%
365
19 364,38
Итого:
1036
16,53%
1 125 008,23
За период с 07.03.2026 года по 05.05.2026 года (день вынесения судом решения) сумма процентов составит 60 427,40 рублей, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 400 000
06.03.2026
22.03.2026
17
15,50%
365
17 326,03
2 400 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
34 520,55
2 400 000
27.04.2026
05.05.2026
9
14,50%
365
8 580,82
Итого:
61
15,07%
60 427,40
Общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2023 по 05.05.2026 года (день вынесения судом решения) составляет 1 185 435,63 руб.
Данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу положений ст. 1107, 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2026 года по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:
договор на оказание юридических услуг, заключенный 08.04.2025 г. между истцом и Пшеницыным В. Г., согласно которому истцу по договору оказываются юридические услуги: консультация по правовым вопросам; составление искового заявления, ходатайств, жалоб; представление заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб.;
расписка от 08.04.2025, согласно которой Пшеницын В. Г. получил от Ольхова Ю. В. денежные средства в размере 60 000 руб.
Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка досудебных документов, искового заявления, ходатайств, представительство в суде), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата, суд полагает возможным определить сумму судебных расходов, связанных с представлением интересов Ольхова Ю. В. в суде первой инстанции, в заявленной истцом сумме в размере 60 000 рублей.
Учитывая, что требования Ольхова Ю. В. удовлетворены на 54% (2 400 000 + 1 125 008,23 (по состоянию на 06.03.2026) = 3 525 008,23 руб.) от заявленных требований (6 487 924,93 руб.), следовательно, расходы Ольхова Ю. В. за представительство в суде, с учетом принципа пропорциональности, подлежат возмещению Стюхиным М. В. пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 32 400 рублей.
С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, с ответчика Стюхина М. В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 275,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ольхова Ю. В. к Стюхину М. В. о взыскании долга, удовлетворить частично.
Взыскать со Стюхина М. В., <...> в пользу Ольхова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 06.04.2023 года в размере 2 400 000 рублей (два миллиона четыреста тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 05.05.2026 в размере 1 185 435,63 рублей (один миллион сто восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять рубля 62 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2026 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 275,66 рублей (двадцать пять тысяч двести семьдесят пять рублей 66 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 32 400 рублей (тридцать две тысячи четыреста рублей).
В удовлетворении остальной части заявленных требований Ольхову Ю. В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026 года.
Судья В. Ю. Ортнер