ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Соболевской В.А..
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Корнеевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец – Акционерное общества «Альфа-Банк» обратился с иском к ответчику к Корнеевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Корнеевой Т.И. заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 937 000 рублей на срок 180 календарных месяца года под 22% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: <...>, кадастровый <...>
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Ответчик систематически не исполняла условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 154 676,07 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 1 897 726, 07 рублей, проценты за пользование кредитом – 242 880, 25 рублей, штрафы и неустойки – 14 069,75 рублей.
Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4 140 000 рублей. Начальная продажная стоимость недвижимости следует установить в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, что составляет
3 312 000 рублей.
Банк просит взыскать с Корнеевой Т.И. задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 154 676, 07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 56 547 рубля.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...> принадлежащую на праве личной собственности Корнеевой Т.И., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 312 000 рублей.
Истец – АО «Альфа-Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик – Корнеева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Прокопьевский отдел о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Кредитор) и Корнеевой (Рыжих) Т.И. (Заемщик) заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 937 000 рублей на срок 180 календарных месяца года под 22% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа – 38 374,26 рублей, дата ежемесячного платежа – не позднее 30 числа каждого календарного месяца (т.1 л.д. 20-22).
Согласно п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый <...> принадлежащей Заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Залогодержатель) и Корнеевой (Рыжих) Т.И. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке <...>, по которому Корнеева (Рыжих) Т.И. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог АО «Альфа-Банк» объект недвижимости – квартиру по адресу: <...>, кадастровый <...>, принадлежащую ей на праве личной собственности. Стоимость предмета ипотеки определена в размере 4 447 000 рублей (т.1 л.д. 23-24).
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за <...>.
Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствие с п. 13 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 10-19).
Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Однако Ответчик установленные платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 154 676,07 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 897 726, 07 рублей, проценты за пользование кредитом – 242 880, 25 рублей, штрафы и неустойки – 14 069,75 рублей (т.1 л.д. 9).
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Рыжих Татьяна Ивановна вступила в зарегистрированный брак с фио после заключения брака жене присвоена фамилия фио1.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).
Доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный истцом размер неустойки с учетом периода просрочки, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к снижению неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 154 676, 07 рублей, - являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <...>, суд приходит к следующему.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Согласно п. 11 кредитного договора, права Кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества.
По договору об ипотеке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» (Залогодержатель) и Корнеевой (Рыжих) Т.И. предметом ипотеки является объект недвижимости – квартира по адресу: <...> кадастровый <...>. Стоимость предмета ипотеки определена в размере 4 447 000 рублей.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4 140 000 рублей (т.1 л.д. 44-46).
Суд принимает указанный отчет в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу, поскольку в отчете описаны используемая литература, методы и способы исследования, отчет по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и сомнений в его правильности не имеется.
Ответчиком не предоставлено доказательств недостоверности отчета, представленного истцом. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках данного гражданского дела не поступало.
При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в соответствии с вышеуказанным отчетом, в размере 3 312 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Таким образом, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Корнеевой Т.И..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 56 547 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 547 рублей (т.1 л.д. 7,8).
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере 56 547 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Корнеевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, адрес: г. Москва, ул. Каланчевская, 27) с Корнеевой Татьяны Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>)
задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 154 676 рублей 07 копеек, из которых:
- просроченный основной долг – 1 897 726, 07 рублей,
- проценты за пользование кредитом – 242 880, 25 рублей,
- штрафы и неустойки – 14 069,75 рублей.
и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 547 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: квартиру по адресу: <...>, кадастровый <...>, принадлежащую на праве собственности Корнеевой (Рыжих) Татьяне Ивановне.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: расположенную по адресу: квартиру по адресу: <...> кадастровый <...>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 312 000 рублей.
В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Корнеевой Татьяне Ивановне.
Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 23) о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.
Судья С.А. Козлова