РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.
при секретаре Герасимовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
27 августа 2026 года гражданское дело по иску Хайрутдинова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройлес" о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хайрутдинов И. Н. обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройлес" о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что 15.12.2022 на основании договора купли-продажи лесных насаждений <...>-сн от 15.12.2022, заключенного между Хайрутдиновым И.Н. и Департаментом лесного комплекса Кузбасса, Хайрутдинову И.Н. были переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в целях строительства индивидуального жилого дома и иных строений.
В период с 15.12.2022 по май 2023 год, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 15.12.2022 <...>-сн. им была заготовлена древесина общим объемом 160 куб.м, из которых береза составила 35 куб.м, ель 65 куб.м и пихта 60 куб.м.
С целью распиловки заготовленной древесины - пихты объемом около 60 куб.м, в августе 2023 года он обратился в ООО «Стройлес».
На основании достигнутой устной договоренности, в августе 2023 года между истцом (заказчиком Хайрутдиновым И.Н.) и ООО «Стройлес» ИНН4223056660. в лице генерального директора Гайнцева Д.В. (исполнителем), было заключено устное соглашение об оказании услуги по распиловке круглого леса - пихты (производство пиломатериалов) в объёме 51,96 куб.м в срок до 30.09.2023 года.
В августе 2023 года на автомобилях КАМАЗ круглый лес - пихта в объеме 51,96 куб.м им была завезена на территорию пилорамы ООО «Стройлес» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, и принята к дальнейшей распиловке ООО «Стройлес».
В этот же период времени, в августе 2023 года ООО «Стройлес» ИНН4223056660 частично была оказана услуга по распиловке круглого леса (пихты), и переданы пиломатериалы в общем объеме 21,64 куб.м.
Распиловка оставшейся части круглого леса (пихты) в объеме 30,32 куб.м. в период с сентября 2023 года по настоящее время ООО «Стройлес» не была произведена. Оставшийся в объеме 30,32 куб.м круглый лес (пихта) и находящийся на территории ООО «Стройлес», или пиломатериалы, полученные от распиловки указанного круглого леса (пихты), или денежные средства за невозвращенный круглый лес (пихту) в объеме 30,32 куб.м, ему также не были возвращены.
В период с сентября 2023 года по июнь 2025 года истцом велись переговоры с генеральным директором ООО «Стройлес» Гайнцевым Д.В. о возврате круглого леса (пихты) в объеме 30,32 куб.м или стоимости указанного невозвращенного круглого леса (пихты). Однако устные переговоры результата не принесли.
19.06.2025 от генерального директора ООО «Стройлес» Гайнцева Д.В. была получена расписка, написанная им собственноручно, на основании которой срок оказания услуги по распиловке круглого леса - пихты (производство пиломатериалов) продлен до 01.08.2025, или будет возвращен круглый лес (пихта) в объеме 30,32 куб.м в указанный срок до 01.08.2025 (устная договоренность).
Зная о том, что ООО «Стройлес» ИНН4223056660 по настоящее время продолжает свою деятельность по оказанию услуг по распиловке леса и другие виды деятельности, а также, что условия расписки от 19.06.2025, написанной генеральным директором ООО «Стройлес», не были исполнены, 12.08.2025 он был вынужден обратиться с заявлением в Отдел МВД России по г. Прокопьевску (КУСП <...> от 12.08.2025) на бездействие генерального директора ООО «Стройлес» Гайнцева Д.В.
Кроме этого, 09.09.2025 в адрес ответчика - ООО «Стройлес» была направлена претензия с требованием добровольно возместить материальный ущерб в досудебном порядке за невозвращенный круглый лес - пихту. Однако по настоящее время ни круглый лес, ни компенсации за невозвращенный круглый лес он не получил, что вынудило его обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
В настоящее время приобрести лесные насаждения - круглый лес по льготной (минимальной цене) у Департамента лесного комплекса Кузбасса, с целью заготовки древесины в целях строительства индивидуального жилого дома и иных строений, он больше не может, так как воспользовался уже один раз данной льготой и данное право государство предоставляет только один раз. Поэтому он вынужден приобретать круглый лес (пихту) для продолжения строительства индивидуального жилого дома и иных строений в коммерческих организациях по рыночной цене.
Таким образом, размер причиненного материального ущерба за невозвращенный круглый лес (пихту) в объеме 30,32 куб.м составил 242 560 рублей, из расчета 8000 рублей за 1 куб.м, что подтверждается справкой <...> от 23.12.2025 ООО «Сельскохозяйственное предприятие Гефест».
Ссылаясь на ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем, просит суд взыскать с ООО «Стройлес»:
двукратную цену утраченного материала (вещи) (круглого леса (пихты) в объеме 30,32 куб.м обшей стоимостью 242 560 рублей в размере 485 120 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей;
компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
штраф в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Стороны, третьи лица Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе, Гайнцева О. В., Гайнцев Д. В. в суд не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании 19.05.2026 истец дополнительно суду пояснил, что в декабре 2022 года с Лесничеством Прокопьевского района он заключил договор для вырубки леса для постройки личного дома, дом собирался строить с фундамента, земельный участок получил как ветеран боевых действий для постройки дома. Обратился в Департамент лесного комплекса по федеральной программе. Ему было выделено 160 кубов леса. Он осуществил вырубку, лес вывезли. Через брата он узнал об ответчике, он созвонился с ним, договорились устно, лес ему завезли- 60 кубов, он начал распиловку на брус. По цене за работу определились в виде 1 000 рублей за кубометр, то есть цена за всю работу должна была составить 60 000 рублей. Однако, ответчик обязательство выполнил не в полном объеме, распилил меньше половины. Он начал строительство дома, стены возвел, но ответчик перестал выходить на связь. В мае 2025 года он приехал на территорию ООО «Стройлес» пообщаться с ответчиком, попросил его написать расписку. Ответчик обещал вернуть распилованный лес или деньги к сентябрю, но ничего не сделал. В настоящее время он с семьей вынужден снимать квартиру, так как дом не достроен.
Свидетель Ф.И.О. суду пояснил, что Хайрутдинов приходится ему братом. Гайнцев - директор ООО «Стройлес», исполнитель. Т.к. брат - ветеран боевых действий и из многодетной семьи, у него имелось право на получение от государства субсидии и льготную покупку леса для строительства для личных нужд. Брат подготовил и оформил документы, прошел процедуру получения леса. Возникла необходимость переработки леса. Связались с Гайнцевым, поскольку он знаком с ним по служебной деятельности не один год, предложили ему переработать лес за плату, он согласился, взял в переработку около 50-60 кубов (в расписке указано точное количество). Ему завезли 5-6 Камазов, забрали в переработанном виде около 20 кубов, две машины леса забрали примерно по 11 кубов, лес перевозили к брату на место стройки. После этого ответчик был на связи, обещал что переработает лес и вернет, даже сказал, что не будет брать с них деньги за переработку, т.к. затянул по времени, а сделает бесплатно, но ничего не делал. В мае 2025 года он с братом поехали к Гайнцеву Д.В. на <...> в офис, поднялись к нему на 2 этаж, он написал расписку. Обязательства по расписке Гайнцев Д.В. не исполнил, в дальнейшем было написано заявление в полицию, что он совершил присвоение данного леса. Давая объяснения, Гайнцев не отрицал факт, что взял лес, обещал переработать, часть вернул. В настоящее время брат дом не достроил, живет с семьей на съемной квартире и несет дополнительные расходы, т.к. 3 года ответчик не исполняет обязательства.
Представитель истца – Ващенко Т. А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объёме.
Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфа, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из положений п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также стоимость и сроки выполнения работ.
Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ.
Судом установлено, что 15.12.2022 на основании договора купли-продажи лесных насаждений <...>-сн от 15.12.2022, заключенного между Хайрутдиновым И.Н. и Департаментом лесного комплекса Кузбасса, Хайрутдинову И.Н. были переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в целях строительства индивидуального жилого дома и иных строений (л.д. 9-13).
Согласно Акту заключительного осмотра лесосеки от 05.05.2023, составленному старшим инспектором по Прокопьевскому лесничеству, в период с 15.12.2022 по май 2023 год, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 15.12.2022 <...>-сн. Хайрутдиновым И.Н. была заготовлена древесина общим объемом 160 куб.м, из которых береза составила 35 куб.м, ель 65 куб.м и пихта 60 куб.м. (л.д. 13-15).
С целью распиловки заготовленной древесины - пихты объемом около 60 куб.м, в августе 2023 года он обратился в ООО «Стройлес», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.01.2026, основным видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины.
На основании достигнутой устной договоренности, в августе 2023 года между истцом (заказчиком Хайрутдиновым И.Н.) и ООО «Стройлес» ИНН4223056660. в лице генерального директора Гайнцева Д.В. (исполнителем) было заключено устное соглашение об оказании услуги по распиловке круглого леса - пихты (производство пиломатериалов) в объёме 51,96 куб.м в срок до 30.09.2023 года. В августе 2023 года на автомобилях КАМАЗ круглый лес - пихта в объеме 51,96 куб.м Хайрутдиновым И.Н. была завезена на территорию пилорамы ООО «Стройлес» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, и принята к дальнейшей распиловке ООО «Стройлес». В этот же период времени, в августе 2023 года ООО «Стройлес» ИНН4223056660 частично была оказана услуга по распиловке круглого леса (пихты), и переданы пиломатериалы в общем объеме 21,64 куб.м. Распиловка оставшейся части круглого леса (пихты) в объеме 30,32 куб.м. в период с сентября 2023 года по настоящее время ООО «Стройлес» не была произведена. Оставшийся в объеме 30,32 куб.м круглый лес (пихта) и находящийся на территории ООО «Стройлес», или пиломатериалы, полученные от распиловки указанного круглого леса (пихты), или денежные средства за невозвращенный круглый лес (пихту) в объеме 30,32 куб.м, ему также не были возвращены.
Согласно расписке Гайнцева Д. В. от 19.06.2025 (л.д.16), он подтверждает, что взял у Хайрутдинова И.Н. на переработку круглый лес в количестве 51,96 куб. м. (пихта), и обязуется переработать данный лес в пиломатериал до 01.08.2025.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями генерального директора ООО «Стройлес» Гайнцева Д.В., объяснениями Гайнцевой О. В. (согласно выписке ЕГРЮЛ являющейся учредителем/участником ООО «Стройлес» и супругой Гайнцеву Д. В.), отобранными у них в рамках материала проверки по факту заявления Хайрутдинова И.Н. о неисполнении договорных обязательств Гайнцевым Д.В. (КУСП <...> от 12.08.2025 Отдела МВД России по г. Прокопьевску).
Опрошенный начальником отделения ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску 18.08.2025, а также 22.10.2025 Гайнцев Д.В. пояснил, что он работает в должности генерального директора ООО «Стройлес» ИНН 4223056660 с 29 августа 2013 года. Его организация занимается заготовкой и распиловкой леса. Примерно в мае 2023 года к нему обратился Хайрутдинов И.Н. с просьбой распилить 51,96 куб.м. круглого леса на пиломатериалы. Он с ним договорился, и в августе 2023 года Хайрутдинов И.Н. привез ему заготовленную древесину на автомобиле Камаз. Всего на его пилораму по адресу: г. Прокопьевск, <...>, было завезено Хайрутдиновым И.Н. 5 Камазов круглого леса-пихта. Договоренности о переработке у них были устные, за распиловку древесины Хайрутдинов И.Н. должен был ему заплатить наличными денежными средствами по 1000 рублей за куб.м. Изначально он сразу переработал примерно 20 куб.м. древесины в пиломатериал, и передал его Хайрутдинову И.Н. Оставшуюся часть древесины в количестве 31,96 куб.м. круглого леса он обещал переработать до сентября 2023 года. Однако он не успел переработать оставшийся лес, так как точную дату он не помнит, но примерно в августе или сентябре 2023 года у него на пилораме случился пожар, и лес, который принадлежал Хайрутдинову И.Н., сгорел. В связи с этим он договорился с Хайрутдиновым И.Н., что позже заготовит и отдаст для него новый лес, но в качестве компенсации за свою работу денег брать не будет. Он обещал Хайрутдинову И.Н. вернуть остатки древесины с сентября 2023 по июнь 2025 года, но не смог этого сделать, так как у него возникали постоянные трудности, то у него не было рабочих, то в летний период он не мог проехать к напиленному лесу, так как там была болотистая местность. В связи с этим в июне 2025 года он написал расписку Хайрутдинову И.Н. о том, что он взял у него заготовленную древесину, в виде круглого леса на переработку, расписка составлена при свидетелях. От исполнения обязательств он не отказывается. Он обязался вернуть Хайрутдинову И.Н. пиломатериал до августа 2025 года, но пока не может выполнить свои обязательства, так как у него имеется деляна на 700 куб.м. пихты в тайге, но у него нет тракториста и вальщика, которые могут напилить и вывезти данный лес. Он обязуется вернуть готовый пиломатериал Хайрутдинову И.Н. до конца сентября 2025 года. Если он не сможет в этот период напилить и вывезти лес, то он возьмет займ, и приобретет готовый пиломатериал для Хайрутдинова И.Н. В настоящее время у него имеется немного заготовленного леса и пиломатериалов, но их не хватает чтобы отдать Хайрутдинову И.Н. Ему нужно добраться до деляны, чтобы напилить подходящий лес и переработать в пиломатериал, однако он не может найти вальщика и тракториста, которые смогли бы произвести эту работу. Умысла обманывать Хайрутдинова И.Н. у него не было, просто так сложились обстоятельства, случился пожар, и потом возникли трудности с заготовкой и вывозом леса.
Приведенное выше объяснение ответчика подтверждает и позицию истца о заключении между сторонами в мае 2023 года именно договора подряда, по условиям которого, Гайнцев Д.В., являющийся генеральным директором ООО «Стройлес», обязался оказать истцу услугу по распиловке круглого леса (пихты), и передаче ему пиломатериала в срок до сентября 2023 года, а истец обязался оплатить ООО «Стройлес» стоимость работ в сумме 1 000 руб. за один кубический метр переработанного леса.
В дальнейшем, по согласованию сторон, в качестве компенсации за нарушение ответчиком сроков договора стоимость работ со стороны истца не подлежала оплате ООО «Стройлес».
Согласно представленному в материале КУСП <...> рапорту старшего дознавателя ОДиАП ОНДПР г. Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу от 06.07.2023 об обнаружении признаков преступления, 06.07.2023 в 19 ч. 14 мин на пульт ЦППС 6 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кемеровской области Кузбассу по линии «101» поступило сообщение о пожаре в нежилом здании (склад продовольственных товаров), расположенном по адресу: Кемеровская область Кузбасс, Прокопьевский ГО, <...> строение 5. Пожар ликвидирован 07.07.2023 в 00 час. 00 мин., заправка водой от ПГ (1500 м.). На момент прибытия подразделения из-под крыши здания шел дым, горели стройматериалы (лес) открытым пламенем. Здание склада 1960 года постройки, одноэтажное, кирпичное, размером 12x40м, крыша металлопрофиль по деревянной обрешетке, двускатная с чердачным помещением, внутри обшита утеплителем. 3-й степени огнестойкости, отопление центральное, освещение электрическое. Принадлежит ООО «Милланд-м». директор гр. Ф.И.О. <...>, на территории пилорамы складировались стройматериалы (лес). Принадлежит ИП Гайнцева О. В. В результате пожара: обгорела обрешетка крыши склада на площади 240 кв.м., обгорели стройматериалы (лес) на площади 36 кв.м. Общая площадь пожара 276 кв.м, погибших и травмированных нет.
Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за невыполнение работ предусмотрена статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей".
В силу положений ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Исходя из вышеприведенных норм закона, оценки пояснений истца, условий устного договора, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем является не только гражданин, заказавший работы, товары, услуги, но и имеющий намерение заказать такие работы, товары, услуги.
В силу ст. 29 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что ст. 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.
Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем.
Согласно справке ООО «Сельскохозяйственное предприятие ГЕФЕСТ» от 23.12.2025, среднерыночная цена пихты (кругляк) по состоянию на 23.12.2025 составляет 8 000 руб. за куб (л.д. 18). Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что свои обязательства по передаче истцу заготовленной древесины Гайнцев Д.В. – директор ООО «Стройлес» не исполнил, действиями ответчика истцу причинены убытки в связи с тем, что для восстановления нарушенного права истец вынужден будет приобрести древесину по рыночным ценам, кроме того, принадлежащая истцу древесина сгорела в результате произошедшего на складе Гайнцева Д.В. пожара, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ООО «Стройлес» суммы ущерба (убытков) в двойном размере, а именно в сумме 485 120 рублей, из расчета: (8 000 х 30,32 куб.м.)х 2).
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить указанную компенсацию в размере 10000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона с ответчика- ООО «Стройлес» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.
При таких обстоятельствах размер штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя, составит 247 560 рублей (485 120 +10000) х 50%).
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика - ООО «Стройлес» государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, составляет 17 628 руб.
Государственная пошлина в сумме 11 276,80 рублей, уплаченная Хайрутдиновым И. Н. по чеку от 09.02.2026, подлежит возврату из бюджета в полном объёме как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайрутдинова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройлес" о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» (ОГРН 1124223000934) в пользу Хайрутдинова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...> ущерб (убытки) в сумме 485 120 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 247 560 (двести сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» (ОГРН 1124223000934) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 628 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.
Вернуть Хайрутдинову И. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <...>, из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 276,80 (одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей 80 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026 года.
Судья В.Ю. Ортнер