ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026г. г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Бузун Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратился с иском в суд к Бузун В.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главкредит» и Бузун В.И. заключен договор займа № <...> на сумму <...> на срок 24 месяца, од 56,58 % в день, 0,155 % в день, с оплатой суммы займа и процентов по графику платежей.
В соответствии с расходно-кассовым ордером Бузун В.И. получил денежные средства в сумме <...>.
Однако, обязательства по договору займа Бузун В.И. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
За время пользования займом Бузун В.И. было начислено:
<...> – сумма основного долга,
<...> – сумма процентов за пользование займом в сроки, определенные договором,
128 655г. - сумма процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,
<...> - пени за задержку платежей.
Добровольно за всё время действия договора Бузун В.И. было оплачено: <...> - по возврату займа (основной долг); <...> - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; <...> - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; <...> - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
По судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Бузун В.И. взыскано <...>
По исполнительному листу по делу <...> с Бузун В.И. взыскана сумма в размере <...>
На 10.11.2025г. размер задолженности ответчика составляет <...>, из которых <...> - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, <...> - пени.
02.12.2025г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Бузун В.И. указанной суммы задолженности по договору займа, который был отменен 15.12.2025г.
В настоящее время сумма требования по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. составляют <...>, из которых <...> – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, <...> – сумма задолженности по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
На основании изложенного ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с Бузун В.И. задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, из которых <...> – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором с 31.05.2020г. по 31.10.2020г., <...> – сумма задолженности по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором с 31.05.2020г. по 20.06.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины <...>, почтовые расходы в размере <...>
Истец - ООО МКК «Главкредит» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик Бузун В.И. не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явились о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», с одной стороны и Бузун В.И., с другой стороны был заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» передало Бузун В.И. денежные средства в размере <...> под 56,58% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Бузун В.И. принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
Согласно п.2 договора договор действует до полного исполнения обязательств по нему.
Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение <...>), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщик по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом (п. 12). Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,155% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за неисполнение своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).
Из пункта 12 договора следует, что в качестве ответственности заимодавец понимает не только неустойку, но и проценты в виде платы за пользование заемщиком суммой займа, которые продолжат начисляться на сумму неоплаченного основного долга в случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа.
Факт передачи Бузун В.И. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, и ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК «Главкредит» и Бузун В.И. считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Ответчик свои обязательства по погашению займа выполнял ненадлежащим образом.
На основании судебного приказа <...> с Бузун В.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, из которых <...>- сумма основного долга за период с 01.7.2019г. по 01.05.2020г., <...> – проценты за пользование займом за период с 01.07.2019г. по 01.05.2020г., <...> - основной долг за период с 01.06.2020г. по 01.08.2020г., <...> – до начисленные проценты за период с 02.07.2019г. по 30.05.2020г., <...> – сумма неустойки за просрочку оплат за период с 02.07.2019г. по 30.05.2020г., государственная пошлина в размере <...>
Заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения об исправлении описок от 11.11.2024г. с Бузун В.И. в пользу истца взысканы проценты, за фактическое пользование займом в размере <...>, государственная пошлина в размере <...>
В соответствии с представленным расчетом, за время пользования займом Бузун В.И. было начислено: <...> – сумма основного долга, <...> – сумма процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, <...>. - сумма процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, <...> - пени за задержку платежей.
Добровольно за всё время действия договора Бузун В.И. было оплачено: <...> - по возврату займа (основной долг); <...> - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; <...> - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; <...> - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
Остаток задолженности по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. на дату обращения с заявленными требованиями составляет <...>, из которых <...> – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, <...> – сумма задолженности по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
На основании заявления ООО «МКК «Главкредит» мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ <...> о взыскании указанной суммы задолженности, который был отменен на основании определения от 15.12.2025г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.
До настоящего времени сумма предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не погашена.
Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, иного расчета суммы задолженности по процентам и пени суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в размере <...>
Разрешая требования истца о взыскании суммы пени, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Часть 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Ходатайства о снижении суммы пени (неустойки) ответчиком заявлено не было, доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный истцом размер неустойки, с учетом периода просрочки, соотношения размера основного долга и процентов за пользование займом, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков. Оснований к снижению неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
А потому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере <...>
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...>, из которых <...> – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором с 31.05.2020г. по 31.10.2020г., <...> – сумма задолженности по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором с 31.05.2020г. по 20.06.2023г.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены почтовые расходы в размере <...>, несение которых подтверждается почтовым реестром 20.01.2026г., указанные расходы связаны непосредственно с рассмотрением указанного гражданского дела и возложенной на стороны гражданского судопроизводства ГПК РФ обязанностью по отправке друг другу копий документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика - Бузун В.И. в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика Бузун А.И. также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением, в сумме <...>
Доказательств обратного не представлено, иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Бузун В. И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <...>) с Бузун В. И. (паспорт <...> <...>, ИНН <...>) задолженность по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых <...> – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором с 31.05.2020г. по 31.10.2020г., <...> – сумма задолженности по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором с 31.05.2020г. по 20.06.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в рамзере <...>, почтовые расходы в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Адрисова Ю.С.
В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2026 г
Судья Адрисова Ю.С.