РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«19» марта 2026 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатиной Т. В. к Никешиной Ю. И. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фатина Т.В. обратилась в суд с требованиями к Никешиной Ю.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированны тем, что в производстве Рудничного районного суда г. Прокопьевска находится уголовное дело <...>, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ. по обвинению Никешиной Ю. И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Согласно обвинительному заключению Никешина Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета кредитной банковской карты <...>, открытого на имя Фатиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Альфа-Банк», похитила денежные средства на сумму 414 906,72 рубля. В настоящее время в связи с начислением процентов за пользование кредитом, комиссий за организацию страхования, комиссий за снятие наличных денежных средств с кредитной карты и штрафов, размер причинённого ущерба составляет 484 399, 94 рубля. На основании уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика Никешиной Ю. И. в пользу Фадиной Т. В. в качестве возмещения материальный ущерб от преступления денежные средства в размере 386 372,03 рубля.
Истец Фатина Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебном заседании от ответчика Никешиной Ю.И. поступило заявление с занесением в протокол судебного заседания о признании исковых требований в полном объеме.
Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, не оспариваются ответчиками.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, последствия признания иска стороне ответчика поняты, не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив требования истца.
Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в дох местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 159,30 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фатиной Т. В. к Никешиной Ю. И. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с Никешиной Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ., <...>, (паспорт <...>, ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Фадиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ, <...> (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ.) возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере 386 372,03 рублей.
Взыскать с Никешиной Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ <...>, (паспорт <...>, ДД.ММ.ГГГГ.) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 159,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Мотивированный текст решения составлен 24.03.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>