ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер при секретаре судебного заседания Е. А. Сафиуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
15 апреля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Колединой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с иском к ответчику Колединой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор <...> от 17.11.2013, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора <...> уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.12.2015 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021 г.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 143 276,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 69 016,29 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45 349,23 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 980 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 27 930,80 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 г.
18.06.2021 г. мировой судья судебного участка №1 Рудничного судебного района города Прокопьевска вынес судебный приказ о взыскании с Колединой Л. А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору <...> от 17.11.2013 г. в сумме 115 345,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 753,46 рублей, который 20.04.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 39 439,42 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет 75 906,10 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 39 439,42 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа, исходя из расчета: 75 906,1 = 69 016,29 + 45 349,23 + 980 – 39 439,42.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 17.11.2013 г. по 28.05.2021 г.
Просит суд взыскать с Колединой Л. А. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору <...> от 17.11.2013 г. в сумме 75 906,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Коледина Л. А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в свою очередь статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.11.2013 Коледина Л. А. обратилась в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита, в рамках которого просила предоставить ей кредит в сумме 75600 рублей сроком на 30 месяцев на приобретение товаров/услуг.
Подписывая заявление на получение кредита, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию, и обязалась их соблюдать.
В этот же день между ОАО «ОТП Банк» и Колединой Л. А. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75600 рублей на срок 30 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 39,9% годовых.
ОАО «ОТП Банк» обязательство по договору исполнено путем предоставления денежных средств в размере 75 600 рублей на приобретение товара.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно условиям кредитного договора <...> от 17.11.2013, задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами, равными 4 069 рублей каждый, за исключением последнего в размере 4 054,29 рублей.
Кроме того, договором предусмотрены следующие комиссии: плата за обслуживание карты – 99 руб., плата за услугу «ОТПдирект СПС Банк» - 49 руб., плата за использование СМС-сервиса – 59 руб.
Как установлено судом, ответчиком Колединой Л. А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор <...> уступки прав требования, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.
Сведения об уступаемых требованиях указаны в приложениях №1,1 и 1,2 к настоящему договору (п.1.2 договора).
В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015 г., дополнительным соглашением №1 от 17.12.2015 г., актом приема-передачи прав требования, право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 года.
На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору <...> от 17.11.2013 года составляла 115 345,52 рублей, в том числе: сумма просроченного долга – 69 016,29 рублей, сума просроченных процентов – 45 349,23 рублей, просроченные платы за смс – 980 рублей.
18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор об уступке прав требования, согласно которому ООО «РСВ» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В акте приема-передачи прав требования к договору цессии значится задолженность по кредитному договору <...> от 17.11.2013 года, заключенному с ответчиком Колединой Л. А.
Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.
На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору <...> от 17.11.2013 года составляла 143 276,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 69 016,29 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45 349,23 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 980 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 27 930,80 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 г.
18.06.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании с Колединой Л. А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору <...> от 17.11.2013 года в размере 115 345,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 753,46 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2022 года по заявлению должника судебный приказ от 18.06.2021 года отменен.
Из искового заявления следует, что после отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 39 439,42 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет 75 906,10 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 39 439,42 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа, исходя из расчета: 75 906,1 = 69 016,29 + 45 349,23 + 980 – 39 439,42.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 17.11.2013 г. по 28.05.2021 г.
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору стороной ответчика оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и ее размер. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца- с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает, правопреемство ООО ПКО «РСВ» документально подтверждено.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по договору <...> от 17.11.2013 года, заключенному с Колединой Л. А. в сумме 75 906,10 рублей.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
По сведениям из федерального реестра о банкротстве, Коледина Л. А. банкротом не признана.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Колединой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Колединой Л. А., <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <...> от 17.11.2013 года в размере 75 906,10 руб. (семьдесят пять девятьсот шесть рублей 10 копеек), судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026 года.
Судья В.Ю. Ортнер