РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Аржакаеву Семену Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту, - ООО МКК «Главкредит») обратился с иском в суд к Аржакаеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 27.03.2014 между ООО МКК «Главкредит» и Аржакаевым С.Ю. заключен договор займа <...> на сумму 39 980 рублей на срок 36 месяцев с оплатой суммы займа и процентов по графику платежей.
По расходному кассовому ордеру Аржакаев С.В. получил денежные средства в сумме 39 980 рублей.
Обязательства по договору займа Аржакаевым С.В. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
По решению Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>) с Аржакаева С.В. взыскано 137 489 рублей, расходы по оплате госпошлины- 5 350 рублей.
Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>) ООО МКК «Главкредит» отказано в удовлетворении требований к Аржакаеву С.В. о взыскании задолженности по пени с <...> в размере 40 978 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 636 432 рублей - пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Аржакаева С.В. задолженности по договору займа в размере 95 597 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины – 1533,96 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ
ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с Аржакваева С.В. задолженность по договору займа в размере 95 597 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Ответчик Аржакаев С.В. представил заявление, где просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Аржакаевым С.В. заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» передало Аржакаеву С.В. денежные средства в размере 39 980 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Аржакаев С.В. принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. При несоблюдении сроков платежей заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5% от непогашенной суммы за каждый день просрочки (л.д. 7-9).
Факт передачи Аржакаеву С.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК «Главкредит» и Аржакаевым С.В. считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Обязательства по договору займа Аржакаевым С.В. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
По решению Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>) с Аржакаева С.В. взыскано 137 489 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 350 рублей.
Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка <...> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) ООО МКК «Главкредит» отказано в удовлетворении требований к Аржакаеву С.В. о взыскании задолженности по пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 978 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 636 432 рублей - пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Аржакаева С.В. задолженности по договору займа в размере 95 597 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины – 1533,96 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ
ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с Аржакаева С.В. задолженность по договору займа в размере 95 597 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Аржакаева С.В.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аржакаева С.В. задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 597 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1533,96 рубля, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Трехгодичный срок подлежит исчислению по отношению к дате обращения к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).
Таким образом, по требованиям о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Аржакаева С.В. задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере 95 597 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Аржакаеву Семену Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере 95 597 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года.
Судья С.А. Козлова