РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года ...
Ангарский городской суд ФИО1 ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2438/2026 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Ангарского городского округа ФИО1 ..., ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 ...» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в его обоснование указав, что согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии № от ** он признан годным к военной службе с категорией годности А1 и призван на военную службу. На основании решения Призывной комиссии ему выдана повестка о явке на призывной пункт ** для отправки в распределительный пункт. С решением призывной комиссии о категории годности он не согласен ввиду того, что не может быть призван в ряды Российской Армии по заболеванию. В призывной комиссии указывал на имеющиеся у него заболевания (высокое давление, периодические потери сознания). Однако направление на дополнительное обследование не выдавали. Кроме того, ему исполнилось 27 лет в 2023 году, то есть до внесения изменений в постановление Правительства РФ от ** №, которое вступило в законную силу с **. Граждане, которым исполнилось 27 лет в 2023 году, становятся военнообязанными запасами и не попадают под призыв в 2024 году. Российской гражданство он получил ** до вступления в законную силу указанного постановления. До принятия гражданства РФ являлся гражданином Украины. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Ангарского городского округа ФИО1 ... от ** о призыве на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснила суду, что ФИО2 утверждает, что будучи гражданином Украины с детства состоял на учете у врача-невролога с заболеванием, которое связано с потерями сознания и повышением давления, название диагноза не помнит. Административный истец утверждает, что оригиналы медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, передавал при прохождении медицинского освидетельствования. После получения гражданства РФ проходил медицинские обследования в 2025 году, но не завершил их.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 ...» ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ФИО2 в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы о состоянии здоровья не представлял, жалобы на здоровье не предъявлял. ФИО2 неоднократно проходил медицинское освидетельствование в рамках призывных кампаний, в том числе **, **, **, по результатам медицинского освидетельствования была установлена категория годности А1. Административный истец уклоняется от призыва, ждет наступления 30-летнего возраста. Решением Ангарского городского суда ФИО1 ..., вступившим в законную силу, доводы ФИО2 относительно возраста признаны необоснованными. Следовательно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего административного дела.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ангарского городского округа ФИО1 ... ФИО7, действующий на основании доверенности, требования административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 Выводы суда основаны на следующем.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
Статья 28 Федерального закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу.
В силу части 1 названной статьи при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ** года рождения, являясь гражданином Украины и участником программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на основании решения от ** № ГУМВД России по ФИО1 ... принял гражданство Российской Федерации. Присяга ФИО2 принята **
После принятия гражданства Российской Федерации в 2023 г. административный истец на воинский учет по месту жительства не вставал, при том, что постановка на воинский учет является обязанностью гражданина, подлежащего призыву.
** Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» ФИО2, проживающий по адресу: ФИО1 ..., 49, ..., направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат .... Однако по месту жительства на воинский учет не встал.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда ФИО1 ... от ** по административному делу №а-3780/2024 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Ангарского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО1 ...» о признании незаконным решения от ** о призыве на военную службу.
Административный истец на основании личного обращения ** поставлен на воинский учет в военном комиссариате ... ФИО1 ....
До ** ФИО2 на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не состоял, установленных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности не имел.
Согласно представленной учетной карте призывника, в период с ** по ** административному истцу проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан годным к военной службе по категории годности А-1. Все обязательные диагностические исследования были проведены на дату принятия решения о категории годности к военной службе, их результаты имеются в личном деле призывника, данных о наличии у ФИО2 каких-либо не учтенных военно-врачебной комиссией заболеваний не имеется.
Решением призывной комиссии №, оформленным протоколом от ** №, ФИО2 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии. Состав комиссии на заседании присутствовал в полном составе. Жалобы относительно состояния здоровья не поступали.
В предыдущую призывную кампанию в период с ** по ** административный истец также проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе по категории годности А-1. Сведения о том, что ФИО2 предъявлял жалобы на состояние здоровья, предоставлял медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, в личном деле призывника отсутствуют.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.
Пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от ** № 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 439-ФЗ), вступившей в законную силу **) предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ** №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Указом Президента Российской Федерации от ** № постановлено осуществить с 1 января по ** призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет.
ФИО1 ... от ** №-р созданы призывные комиссии в муниципальных районах, расположенных на территории ФИО1 ..., в том числе на территории Ангарского городского округа с утверждением основного и вспомогательного состава призывной комиссии (Приложение №).
В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Принимая во внимание, что ФИО2 после получения гражданства Российской Федерации по направлению не встал на воинский учет в военном комиссариате ... ФИО1 ..., в военный комиссариат ... ФИО1 ... обратился **, то есть после вступления в законную силу Федерального закона № 439-ФЗ, предусматривающего предельный возраст призыва на военную службу до 30 лет, учитывая, что по решению медицинского освидетельствования административный истец признан годным к военной службе, ему установлена категория годности А-1, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии Ангарского городского округа имелись правовые основания, предусмотренные статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ, для призыва ФИО2 на военную службу, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца, доводы которого своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела не нашли, опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.
Наличие у административного истца гражданства Украины также не является основанием для признания решения призывной комиссии Ангарского городского округа незаконным, поскольку лица, приобретающие гражданство Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от ** № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), обязаны принести Присягу гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 21 Федерального закона от ** № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
ФИО2 добровольно и осознанно принимая гражданство Российской Федерации, торжественно поклялся соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан; исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества; защищать свободу и независимость Российской Федерации; быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.
Пунктом «г» части 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прохождении им военной службы в другом государстве.
Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда ФИО1 ... от ** по административному делу №а-3780/2024 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Ангарского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО1 ...» о признании незаконным решения от ** о призыве на военную службу, следовательно, в силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, от ** №-П, от ** №-П, от ** №-П).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Ангарского городского округа ФИО1 ..., ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 ...» о признании незаконным решения призывной комиссии Ангарского городского округа ФИО1 ... от ** о призыве на военную службу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Ангарский городской суд ФИО1 ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Черных А.В.
Мотивированное решение составлено **.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>