ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Сосниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 25 марта 2026 года гражданское дело по иску Зарицкого ФИО10 к потребительскому кооперативу «Кар Бланш», Мосуновой ФИО11, Резниковой ФИО12, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Зарицкий ФИО13 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Кар Бланш» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПК «Кар Бланш» был приобретен автомобиль марки: Хендай Солярис, г/н №, VIN: №, 2021 г.в. на основании договора купли - продажи транспортного средства. На момент приобретения автомобиль никому не был продан, под запретом отчуждения не стоял и ограничений на регистрационные действия не имел. В связи с болезнью и периодом длительной реабилитации, автомобиль своевременно не был поставлен на учет. В декабре 2025 года перед постановкой автомобиля на учет истцу стало известно, что ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу наложен арест на автомобиль. Истец считает, что постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесены незаконно, поскольку указанный автомобиль не принадлежит должнику ПК «Кар Бланш» с ДД.ММ.ГГГГ. Арест был наложен на автомобиль уже после того, как он был продан Зарицкому ФИО14 При этом истец заплатил все денежные средства по договору купли-продажи, следовательно, является добросовестным приобретателем. Просит суд признать Зарицкого ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. добросовестным приобретателем транспортного средства марки: Хендай Солярис, г/н №, VIN: №, 2021 г.в.; освободить от ареста в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки Хендай Солярис, г/н №, VIN: №, 2021 г.в., наложенный ОСП г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу в рамках исполнительных производств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мосунова ФИО16, Резникова ФИО17, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса (л.д.118)
Истец Зарицкий ФИО18 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел спорный автомобиль Хендай Солярис, г/н №, своевременно не поставил его на регистрационный учет ввиду болезни, потом лег на операцию. Изначально, ДД.ММ.ГГГГ приехал в ПК «Кар Бланш» в <адрес>, передал им свои автомобили Тойота Алекс. Позжнее сдал в ПК «Кар Бланш» Мицубиси Аутлендер. По договору купли-продажи ему передали автомобиль Хендай Солярис. В счет выкупной цены были зачтены денежные средства, которые ПК «Кар Бланш» должен был ему за автомобиль Мицубиси Аутлендер. По оплате было задумано обмен автомобилей с доплатой со стороны ПК «Кар Бланш». ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор, спорный автомобиль ему сразу же передали вместе с ключами, ПТС и СТС. До ДД.ММ.ГГГГ спокойно ездил, оформлял страховку, производил ремонт, оплачивал штрафы. Об аресте автомобиля узнал, когда поехал ставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. В настоящий момент автомобиль находится у истца по месту жительства, никто из кредиторов к нему не приезжал, ни о каких спорах ему неизвестно. Более не по каким другим исполнительным производствам арест не наложен.
Ответчик потребительский кооператив «Кар Бланш» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Мосунова ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Резникова ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО5 показал, что знает Зарицкого с детства, жили на одной улице. Ему известно, что Зарицкий сдал два автомобиля: желтую тойоту и мицубиси аутлендер в <адрес> в фирму, он тоже сдавал свои автомобили в эту фирму. Они берут автомобили за более высокую цену, под выплаты. Взамен ему отдали Хендай Солярис. В ДД.ММ.ГГГГ когда он приезжал к матери, Зарицкий уже был на спорном автомобиле Хендай. Он ему говорил, что все было нормально, что эта фирма ПК «Кар Бланш» ему выплатили денежные средства, автомобилем он пользовался, ездили вместе на рыбалку. Потом Зарицкий приехал с вахты ему сделали операцию, после этого на его автомобиль был наложен арест. Зарицкий до наложения ареста ездил на автомобиле, менял масло, ставил заглушки под ремни, делал тонировку, о каких-либо спорах в отношении автомобиля ему ничего не известно.
Свидетель ФИО6 показал, что, Зарицкого знает с детства. По поводу автомобиля Хендай солярис, ему известно, что Зарицкий приобрел его год назад, вместе ездили отдыхать, также он довозил его иногда до дома, машина ухоженная. Зарицкий открыто владел и пользовался автомобилем, не прятал его ни от кого, он приезжает на нем к родителям, на рыбалку вместе ездили. Потом Зарицкий приехал с вахты, ему стало плохо со здоровьем, его прооперировали.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со статьей 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с абз. 4 п. 13 Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Кар Бланш» и Зарицкого ФИО21 был заключен договор лизинга №, по условиям которого истцу во временное владение и пользование был передан автомобиль Хендай Солярис, г/н № (л.д.17-18).
Согласно п.1.3 договора лизинга № срок лизинга составляет 12 месяцев.
Пунктом 1.4 договора лизинга № предусмотрено, что право собственности на лизинговое имущество переходит от лизингодателя к лизингополучателю с момента уплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены.
Согласно п.3.5 договора лизинга № выкупная цена лизингового имущества составляет 250000 рублей, которая подлежит оплате любым не запрещенным законодательством РФ способом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ПК «Кар Бланш» приобрел у истца Зарицкого ФИО22 автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2015 года выпуска, стоимостью 828821 рубль (л.д.20-23).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора лизинга № был составлен акт, согласно которого лизингополучатель приобретает право собственности на автомобиль Хендай Солярис, г/н №, в связи с полной выплатой лизинговых платежей (л.д.19).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Кар Бланш» и Зарицким ФИО23 был заключен договор купли-продажи автомобиля Хендай Солярис, г/н №, по условиям которого истец приобрел в собственность спорный автомобиль (л.д.8).
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств (л.д.41), а также карточки учета транспортного средства (л.д.84) собственником (лизингополучателем, владельцем) транспортного средства Хендай Солярис, г/н №, является Зарицкий ФИО24, автомобиль зарегистрирован за истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Согласно отзыва на иск (л.д.43-45) в ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится 11 исполнительных производств в отношении ПК «Кар Бланш» (ИНН №): №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных в отношении ТС HYUNDAI SOLARIS; 2021г.в.; г/н: Т431МК142. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов имущества, принадлежащих ПК «Кар Бланш» налагается в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества и является исполнительным действием, предусмотренным ст. 64 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ответа Управления МВД России по г. Новокузнецку на запрос суда (л.д.83) по данным ФИС ГИБДД М, ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, государственный регистрационный номер №, прекращена в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль, на территории РФ, не зарегистрирован.
Согласно ответа ГИБДД г. Прокопьевска на запрос суда (л.д.80) в отношении Зарицкого ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе ФИС ГИБДД-M зарегистрировано 11 административных правонарушений в области дорожного движения. На транспортном средстве Хендай Солярис г/н № в базе ФИС ГИБДД-M зарегистрировано 20 административных правонарушений в области дорожного движения. Распечатка прилагается.
Как установлено судом, после приобретения автомобиля истец открыто владеет и пользуется им, произвел регистрацию транспортного средства в ГИБДД, открыто пользовался автомобилем, производит его ремонт, техническое обслуживание, застраховал свою ответственность в рамках ОСАГО, оплатил налог.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля, акт о расторжения к договору лизинга и возникшее из него право собственности истца Зарицкого ФИО26 на автомобиль Хендай Солярис, г/н № никем в установленном порядке не оспорены. Истец в полном объеме произвел оплату стоимости приобретенного автомобиля, принял его в свое владение, зарегистрировав его в ГИБДД.
Сомнений относительно правомерности совершаемой сделки договора у истца возникнуть не могло, а указанные выше запреты на совершение регистрационных действий были наложены судебным приставом-исполнителем после заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль не принадлежит ПК «Кар Бланш», выступающему должником по исполнительным производствам в пользу взыскателей Мосуновой ФИО27 Резниковой ФИО28., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем, приходит к выводу об освобождении его от ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств, признав истца добросовестным приобретаем спорного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зарицкого ФИО29 к потребительскому кооперативу «Кар Бланш», Мосуновой ФИО30, Резниковой ФИО31, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Признать Зарицкого ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля Хендай Солярис, г/н №, VIN №.
Отменить запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Хендай Солярис г/н №, VIN №, наложенный постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 в рамках 11 исполнительных производств в отношении ПК «Кар Бланш» (ИНН №): №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 120650/25/42037-ИП, №-ИП.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000088-09 (2-631/2026)
Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области