РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
с участием ответчика Оленина Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Оленину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитому договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитому договору умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №F0P(№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 230000 руб. под 24,49% годовых. Банк исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению суммы кредита, тогда как Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. (дата) ФИО1 умер. Просят взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 258096,35 руб., из которых: 229665,51 руб. – просроченный основной долг, 27762,27 руб. – проценты, 668,57 руб. – штрафы и неустойки, а также государственную пошлину в сумме 8743 руб.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Оленин Ю.В.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Протокольным определением от (дата) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании ответчик Оленин Ю.В. с исковыми требованиями не согласился, указал, что жизнь брата была застрахована, и, поскольку, смерть была не насильственная, задолженность должна быть возмещена за счет страховой компании. Оплачивалась ли страховка, ему неизвестно. О наличии страховки он узнал от работников Банка. Так же указал, что истцом не представлен расчет задолженности, задолженность должна быть взыскана в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель истца, соответчика, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) с использование простой электронной подписи, в электронной форме, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», заключен кредитный договор №F0P(№), согласно которому ФИО1 предоставлен лимит кредитования 230000 руб. под 29,49% годовых, бессрочно, с ежемесячным погашением кредита 15-го числа каждого месяца в размере минимального платежа.
За нарушение обязательств по погашению долга и\или уплат процентов предусмотрено начисление неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнено, что следует из выписки по счёту Клиента, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 258096,35 руб., из которых: 229665,51 руб. – просроченный основной долг, 27762,27 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 668,57 руб. – неустойка за период с (дата) по (дата).
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
(дата) ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС (адрес) составлена запись акта о смерти (№) от (дата), к его имуществу открыто наследственное дело (№), согласно которому, брату наследодателя – Оленину Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу вошли: квартира по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость 1450433,73 руб.), денежные средства в (иные данные)».
В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно Обзору судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. При этом, неустойка являющаяся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства не начисляется за время, необходимое для принятия наследства (вопрос 10).
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.
Как было указано судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 258096,35 руб., из которых: 229665,51 руб. – просроченный основной долг, 27762,27 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 668,57 руб. – неустойка за период с (дата) по (дата). Однако суд не соглашается с расчет неустойки.
По смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ.
Срок принятия наследства исчисляется с (дата) и по (дата), с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратился (дата), свидетельства о праве на наследство по закону выданы (дата).
Таким образом в период с (дата) по (дата), у ответчика отсутствовала обязанность по уплате кредита, а следовательно, не имелось оснований для начисления штрафных санкций, в связи с чем начисленная неустойка подлежит исключению из суммы задолженности.
В остальной части, расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Оленин Ю.В. указывал, что жизнь заёмщика ФИО1 застрахована, о чем представлено подписанное простой электронной подписью Заемщика ФИО1 заявление на добровольное оформление дополнительной услуги от (дата) (страхование).
Между тем, в ходе рассмотрения дела факт заключения ФИО1 договора страхования подтверждения не нашел, как указано ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ответе на запрос суда, Общество не принимало на страхование ФИО1, указали, что договор страхования, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или его первого взноса. Как следует из выписки по счету клиента ФИО1, а также справки по кредитной карте ФИО1, предоставленной в ходе рассмотрения дела ответчиком Олениным Ю.В., платежи в уплату страховой премии не осуществлялись / списывались.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что стоимости перешедшего к Оленину Ю.В. наследственного имущества достаточно для выплаты задолженности наследодателя, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов в сумме 257427,78 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику Оленину Ю.В., требования к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворению не подлежат.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Оленина Ю.В. в сумме 8722,83 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Оленину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитому договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Оленина Ю. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) ((иные данные)) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № F0P(№), от (дата) по состоянию на (дата) в размере 257427,78 руб., а также государственную пошлину в сумме 8722,83 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2026 года