РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е., при секретаре Васильевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу К.Л.В. о взыскании задолженности с наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация (далее по тексту – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу К.Л.В. и просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Т-Банк» к К.Л.В. в размере 67 319,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и К.Л.В. был заключен договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Таким образом, банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 25 000 рублей со сроком действия договора – бессрочно. Процент за пользование денежными средствами предусмотрен п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и т.438 Гражданского кодекса РФ, на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банкового обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащиеся банком первого реестра операций. До подписания заявления заемщик был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п.5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственном усмотрению без согласия с клиентом, информирование о размере, которого предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту. Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Т-Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.Л.В.. Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил. При проверке личных данных заемщика, установлено, что Комарова Л.В. умерла. Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследниками в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по делу привлечены дочь – Новоселова Т.В. и внук – Новоселов Д.В..
Ответчики Новоселова Т.В., Новоселов Д.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд от Новоселова Т.В. представлено возражение на иск, где она с исковыми требованиями не согласна, так как наследственного имущества после смерти матери не имеет, в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась. Просит рассмотреть дело без её присутствия.
Изучив основания заявленных требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, согласно заявлению - анкете на оформление кредитной карты К.Л.В. обратилась в АО «ТБанк» для заключения договора кредитной карты, в рамках которого она предлагает банку заключить универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемыми частями договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или в заявке клиента. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (Условий комплексного банковского обслуживания) считается момент активации кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №.
На сумму представленного кредита банк начислил проценты. Проценты начисляются банком по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Как усматривается из Тарифов банка, ответчику предоставлена кредитная карта с Тарифным планом ТП 7.27 и лимитом задолженности до 300 000 рублей: от 0 % до 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты 590 рублей. Комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям 2,9 % плюс 290 руб. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа-19 % годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.
В соответствии с п.п. 5.1, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Пунктами 5.8, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.
Кроме того, пп. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе контролировать соблюдение лимита задолженности, контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные с выпиской.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор кредитной карты.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (ст. 807 - 818).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно приведенному истцом расчету, задолженность Комарова Л.В. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 67 319,95 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Т-Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.Л.В..
ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. умерла.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти Комарова Л.В.
Так, судом установлено, что после смерти Комарова Л.В. наследственное дело не заводилось, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственного дела нотариусом, что подтверждается сведениями с сайта реестра наследственных дел (л.д.59).
Согласно уведомлению из Комарова К.Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела в собственности объектов недвижимого имущества (л.д.33).
Квартира № по <адрес> в <адрес>, где была зарегистрирована умершая Комарова Л.В. на дату смерти принадлежит Новоселов Д.В., Н.Н.В., Новоселова Т.В. на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Комарова л.д.65-69).
Сведения о наличии открытых банковских счетов в отношении Комарова Л.В. представлены Межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу, так, согласно ответу, на имя Комарова Л.В. на дату ее смерти были открыты счета АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».
Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счетах составляет 0,00 рублей (л.д.43,85).
Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Л.В. являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Комарова Л.В.. Недополученная пенсия в связи со смертью Комарова Л.В. отсутствует.
Из полученных сведений из Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Л.В. владельцем оружия не является, действующих лицензий и разрешений не имеет (л.д.41),
Согласно данным РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску данные о зарегистрированных транспортных средствах в Федеральной Информационной Системе Госавтоинспекции МВД России за Комарова Л.В. отсутствуют (л.д.45).
Согласно учетным данным ФГИС Управления Гостехнадзора Кузбасса Комарова Л.В. не имела зарегистрированную самоходную технику (л.д.46).
Таким образом, судом установлено, что у умершей Комарова Л.В. имеются наследники, не вступавшие в наследство, но отсутствует наследственное имущество.
Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника Комарова Л.В. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по договору займа прекращаются, а требования АО ПКО «ЦДУ не подлежат удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу К.Л.В. о взыскании задолженности с наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>
<данные изъяты>