ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
09 апреля 2026 года гражданское дело по иску по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Багирову Захиду Ейнулла-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к Багирову Захиду Ейнулла-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 092,20 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 944 479,43 рубля, задолженность по уплате процентов по договору – 137 940,69 рублей, неустойка – 5 672,08 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 25 880,92 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Багировым Захидом Ейнулла-оглы был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 966 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 270 996 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, которая составляет 5 672,08 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 088 092,20 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 944 479,43 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 137 940,69 руб., неустойка – 5 672,08 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Багиров З.Е.о. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 3 закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и, следовательно, несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Исходя из положений ст. 113, 165.1, 167 ГПК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив основания заявленных требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багиров З.Е.о. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 39).
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащему индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», и заключенному в соответствии с «Общими условиями потребительского кредитования», которые являются неотъемлемой частью Договора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил Багиров З.Е.о. кредит в сумме 966 000 рублей, а Багиров З.Е.о. взял на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячный платеж по которому составил 30 380,49 руб., последний платеж 30 379,21 руб. (л.д. 28).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Проценты за пользование кредитом составляют 36,5 % годовых.
Согласно Общим условиям кредитования, в течение одного операционного дня с момента оформления и подачи в Банк заявления на предоставление кредита, банк безвозмездно производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных индивидуальными условиями осуществляет перечисление кредита с данного счета на счет заемщика в банке.
Согласно выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили кредитные денежные средства в размере 966 000 руб. (л.д.38).
Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что фактически за период пользования кредитом ответчиком было выплачено основного долга 21 520,57 руб., процентов за пользование кредитом 88 475,43 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 944 479,43 руб., задолженность по процентам составляет 137 940,69 руб., задолженность по пене 5 672,08 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 12 Кредитного договора №, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 5 672,08 руб.
Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 088 092,20 рублей.
Представленный расчет проверен и признан судом верным, Багиров З.Е.о. данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Что также предусматривается п. 3.10.1 и 3.10.2 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок (л.д. 38). В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Как установлено в судебном заседании, Багиров З.Е.о. нарушал сроки, установленные для возврата очередных частей займа и уплаты процентов, соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.
В связи с тем, что заемщик Багиров З.Е.о. не представил в суд доказательств по возврату АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм пени за просрочку являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), истец оплатил государственную пошлину в размере 25 880,92 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с Багирова З.Е.о. в пользу истца, как оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Багирова Захида Ейнулла-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444 ОГРН: 1022800000079) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 092,20 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 944 479,43 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 137 940,69 рублей, неустойка – 5 672,08 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 880,92 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000151-14 (2-662/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области