ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Афанасьеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Афанасьеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком (ПАО) и Афанасьевым Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 827 676 руб. 80 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 22,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог товара, предметом залога является транспортное средство DONGFENG SHINE MAX, 2024 года выпуска, VIN №, модель двигателя Р0256533. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 2 169 000 руб. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 2 750 309 руб., из которых сумма основного долга – 2 671 060 руб. 37 коп.; сумма начисленных процентов – 79 034 руб. 27 коп., из которой проценты на срочную задолженность – 78 770 руб., проценты на просроченную задолженность – 264 руб. 27 коп.; пеня – 214 руб. 36 коп.
Просит суд взыскать с ответчика Афанасьева Е.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 309 руб., в том числе сумму основного долга – 2 671 060 руб. 37 коп.; сумму начисленных процентов – 79 034 руб. 27 коп., из которой проценты на срочную задолженность – 78 770 руб., проценты на просроченную задолженность – 264 руб. 27 коп.; пеню – 214 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 503 руб., а также взыскать с Афанасьева Е.В. в пользу банка проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство DONGFENG SHINE MAX, 2024 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, принадлежащее на праве собственности Афанасьеву Е.В.. Реализацию произвести путем продаж с публичных торгов.
Представитель истца банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Афанасьев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, п.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Е.В. обратился в банк «Левобережный» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 2 828 676,80 рублей.
Банк «Левобережный» ПАО акцептовал оферту Афанасьева Е.В., заключил с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 827 676,80 рублей под 22,95%, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автотранспортного средства, приобретенного в кредит.
Кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства: VIN №, модель: DONGFENG SHINE MAX, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2024, модель двигателя: № (п. 11)
Платежи в погашении основного долга и суммы процентов Афанасьев Е.В. должен производить согласно графику платежей (п. 6).
В соответствии с графиком погашения кредитных обязательств количество платежей составляет 60, дата ежемесячного платежа 4 число каждого месяца. Ежемесячный платеж, кроме первого и последнего составляет 63 973 руб., размер первого платежа 53 888,10 руб., последнего не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 727,19 руб.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
Факт предоставления истцом кредита Афанасьеву Е.В. в сумме 2 827 676,80 рублей подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Е.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № не вносил.
В результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 750 309 руб., из которых: 2 671 060,37 руб. – сумма основного долга, 79 034,27 руб. – сумма начисленных процентов, 214,36 руб. – пеня.
Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика Афанасьева Е.В. по кредитному договору, суд соглашается с представленным с ним, считает расчет обоснованным и арифметически верным.
Судом установлено, что ответчик Афанасьев Е.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не производит.
Банк «Левобережный» (ПАО) отправил ответчику Афанасьеву по его месту регистрации (<адрес>) заключительное требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере 2 695 768,69 руб., включающей в себя сумму просроченного основного долга – 4 687,47 руб., сумму просроченных процентов – 17,33 руб., сумму начисленных процентов – 9 916,52 руб., пени – 14,06 руб., сумму основного долга – 2 681 133,31 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество просрочки составляет 37 дней.
Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ истец Банк «Левобережный» (ПАО) имеет право требования от заемщика Афанасьева Е.В. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика Афанасьева Е.В. в пользу истца указанную выше задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 060 руб. 37 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 22,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом 22,5%.
Согласно п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 2). Следовательно, в данном случае, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.04.2020), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, если обстоятельства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 33-КГ15-1.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по ставке 22,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 2 671 060,37 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с Афанасьева Е.В. процентов до момента погашения основного долга подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как указывалось выше, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10), в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик Афанасьев Е.В. предоставил в залог ТС DONGFENG SHINE MAX, VIN №, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2024, модель двигателя: №, паспорт транспортного средства №.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство DONGFENG SHINE MAX, VIN №, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности физическому лицу Афанасьеву Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно уведомлению о возникновении № от ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество транспортное средство DONGFENG SHINE MAX, VIN № передано в залог Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО).
Принимая во внимание, что ответчик является собственником автомобиля, заложенного по договору залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору, не установлено, то суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество: DONGFENG SHINE MAX, VIN №, 2024 года выпуска, регистрационный знак №.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 503 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Афанасьева Е.В. в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 503 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Афанасьеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 309 рублей, в том числе 2 671 060 рублей 37 копеек – сумму основного долга, 79 034 рубля 27 копеек – сумму начисленных процентов, 214 рублей 36 копеек – пеню, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 503 рубля, а всего 2 822 812 (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи восемьсот двенадцать) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство DONGFENG SHINE MAX, VIN №, 2024 года выпуска, регистрационный знак №.
Взыскать с Афанасьева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга 2 671 060 рублей 37 копеек или его остаток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2026-000198-67 (№ 2-722/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.