РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года город Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к Каюмовой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Каюмовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Каюмова Л.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также о в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89 833,54 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5671, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,0 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 951,67 руб., из которых: 69 474,31 руб. – основной долг, 20 359,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 79 118, 13 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 069 руб., а всего 175 020,67 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Каюмова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о применении срока исковой давности согласно которого, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как усматривается из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Каюмовой Л.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению о предоставлении кредита заемщику Каюмовой Л.Г. выдана кредитная карта Грейс + Классик на сумму кредита 72 000 руб., сроком 360 мес., под 28,00%. Режим погашения кредита определен равными платежами, ежемесячно 25 числа начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности сумма кредита составляет 72 000 руб., полная стоимость кредита на дату расчета 34,63% годовых. В расчет ПСК включены: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 21 750 руб., погашение основного долга – 93 750 руб., уплата процентов по кредиту – 44 297,22 руб. (л.д. 13).
Расписка в получении международной банковской карты содержит сведения о получении Каюмовой Л.Г. кредитной карты №, сроком действия до 08.2012, с кредитным лимитом, установленным ВТБ 24 (ЗАО) в размере 72 000 руб. по договору № открыт счет №. Каюмова Л.Г. ознакомлена с размером полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подпись заемщика.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Как усматривается из расчета задолженности по договору № с кредитной карты неоднократно производилось снятие наличных денежных средств.
В счет погашения задолженности по кредитной карте Каюмовой Л.Г. производились выплаты, однако с просрочкой и в недостаточном размере. Последний платеж в сумме 5 000 рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик Каюмова Л.Г. не исполнила.
Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Каюмовой Л.Г. по договору № составляет 138 951 руб. 67 коп. из которых: 69 414,31 руб. – основной долг, 20 359,23 коп. – проценты за пользование кредитом, 79 118,13 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 (л.д. 10).
Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам, в том числе к Каюмовой Л.Г. (л.д. 31-34, 35-36).
ООО «ЭОС» по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 37-39, 40-51).
ООО «Феникс» в адрес Каюмовой Л.Г. направлено уведомление об уступки прав требований, а также требование о полном погашении долга в размере 89 833,54 руб. в течение 30 дней (л.д. 28,29).
Таким образом, истцом правомерно заявлены требований о взыскании с Каюмовой Л.Г. задолженности по указанному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Каюмовой Л.Г. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ. В дату следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства внесены не были. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал об образовавшейся задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика Каюмовой Л.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 833,54 руб., состоящую из: основного долга в сумме 69 474,31 руб., процентов в сумме 20 359,23 руб..
Исходы из расчета (л.д.18-22), указанная сумма задолженности образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о начислении процентов после указанной даты в материалах дела не имеется.
То есть срок исковой давности для взыскания задолженности, в любом случае, истек как минимум ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с данным иском ООО ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока для взыскания образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 204 ГК РФ для приостановления течения срока исковой давности.
Представленное истцом определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с Каюмовой Л.Г. в пользу ООО ПКО «Феникс» в сумме 136 353,48 руб. вынесено по делу 2-3392/2024.
Согласно материалам приказанного производства №, истребованного по запросу суда, ООО «ПКО Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании в свою пользу задолженности с Каюмовой Л.Г. по иному кредитному договору №.
В данном иске заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 79 118 руб. 13 коп, которые не могут быть рассмотрены в приказном производстве.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга и процентов по договору, то требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 168 951 рубль 67 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 069 рублей противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к Каюмовой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 951 рубль 67 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 069 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2026-000237-47 (№ 2-738/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.