ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
15 апреля 2026 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Матюшенко Тахиру Петровичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Матюшенко Тахиру Петровичу о взыскании убытков в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Канина А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Матюшенко Т.П. Виновником ДТП является водитель Матюшенко Т.П., в его действиях установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является Канин А.В. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Канин А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственность в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило Канину А.В. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Канину А.В. вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Матюшенко Т.П. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», Канин А.В.
Представитель истца САО «ВСК» Еремина Е.Н. действующая на основании доверенности (л.д.10) в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Канина А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил по запросу суда материалы выплатного дела по страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков.
Ответчик Матюшенко Т.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (срок хранения почтовой корреспонденции истек), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений в судебном заседании, как это предусмотрено ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 473-ФЗ, действующей в спорный период времени) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. б); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подп. в); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д); страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. к).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Канина А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Матюшенко Т.П.
Как следует из постановления об административном правонарушении в отношении Матюшенко Т.П. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в нарушение пункта 11.1 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 18).
На момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан Матюшенко Тахир Петрович, лицом, допущенным к управлению транспортным средством – Матюшенко Николай Петрович (л.д. 17).
Таким образом, водитель Матюшенко Т.П., управлявший автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Матюшенко Т.П. был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Тем самым, собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Канину А.В. был причинен имущественный вред.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Канин А.В. обратился в страховую компанию СПАО Ингосстрах с заявлением № о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 41-42).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах выплатило потерпевшему Канину А.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 27).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило СПАО Ингосстрах указанную сумму по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования САО «ВСК» к ответчику Матюшенко Т.П., о взыскании страховой выплаты в порядке регресса полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Принимая во внимание, что иск САО «ВСК» к ответчику Матюшенко Т.П. в размере 400 000 руб. удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Матюшенко Т.П. в пользу истца САО «ВСК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб., как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Матюшенко Тахиру Петровичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Матюшенко Тахира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: № №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего 412 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000244-26 (2-730/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.