РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
21 мая 2026 года гражданское дело по иску Елкина Дмитрия Юрьевича к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданину, лишившемуся жилья в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
Истец Елкин Д.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке взамен жилого помещения жилья, утраченного в результате пожара, расположенного по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что он до 2009 года проживал совместно с членами своей семьи в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он лишился данного жилого помещения в результате пожара, дом сгорел полностью. Данный жилой дом был для него и его семьи единственным жильем. Он состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На ДД.ММ.ГГГГ его номер в очереди – №. Администрацией города Прокопьевска ему отказано в признании жилого помещения непригодным для проживания, в связи с отсутствием строительных конструкций здания. Считает, что его права незаконно нарушены.
Просит суд обязать администрацию города Прокопьевска предоставить ему вне очереди на основании договора социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте г. Прокопьевска, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., взамен жилого помещения, утраченного в результате пожара, расположенного по адресу: <адрес>
Истец Елкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Елкина Д.Ю. – Сизикова Т.О., действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что на момент пожара Елкин Д.Ю. со своей семьей проживал в доме по адресу: <адрес>, но не был в нем зарегистрирован, так как данный дом был куплен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он сгорел, всего 4 дня они прожили в этом доме. Мама-инвалид была, не успели зарегистрироваться. В зимнее время они остались без вещей и без жилья, смогли обратиться за помощью только на следующий год, прописались в доме в ДД.ММ.ГГГГ, решив свои проблемы. На данный момент Елкин Д.Ю. проживает в комнате, которую ему выделил работодатель. Считает, что материальное положение истца официально подтверждено государством. Предоставленное суду решение органа социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ официально подтверждает статус истца как малоимущего. Регистрация истца по месту жительства в сгоревшем доме носила вынужденный характер. Администрация <адрес> официально признала, что истец стал нуждающимся в жилом помещении именно в результате пожара, и законно включила его в распоряжение. Однако, администрация допустила правовую ошибку, определив истца в общую очередь, так как гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными и ремонту не подлежат, жилье предоставляется вне очереди. Тот факт, что мать истца умерла в 2012 году, а брат в 2015 году, не прекращает жилищных прав истца. В силу ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, он сохранил право состоять на учете до фактического получения жилья, являясь единственным оставшимся участником данного учетного дела.
Представитель ответчика администрации города Прокопьевска – Ивочка И.С., действующая на основании доверенности (л.д. 52), в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку истец не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не состоял в нем на регистрационном учете до пожара. Кроме того, администрацией города Прокопьевска принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, в виду его отсутствия в результате пожара (л.д. 34-35).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора – Комитета социальной защиты населения администрации города Прокопьевска - Яркиева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 119).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В системном толковании положений статей 49, 52 ЖК РФ предусматривается, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по следующим основаниям: как малоимущий гражданин; как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (при этом не упомянуты правовые основания проживания в таком помещении). В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление от 28 января 2006 г. N 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Вместе с тем, в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения
Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. Одновременно в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации не раз отмечал, что нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие порядок предоставления жилья с учетом общеправового принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. При этом ее часть 2, гарантируя внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на защиту их интересов, притом что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и правила обеспечения жильем с учетом экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 25 февраля 2013 г. N 192-О, от 29 сентября 2016 г. N 2092-О, от 9 февраля 2017 г. N 215-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Кроме того, пункт 1 части 2 той же статьи по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье (определения от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 27 февраля 2018 г. N 429-О и от 20 июля 2021 г. N 1610-О). Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, от 17 января 2013 г. N 36-О и др.). Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда. Впредь до внесения таких изменений следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей. В настоящее время законодателем такие изменения внесены и ст. 57 ЖК РФ изложена судом выше в редакции с изменениями, внесенными после разъяснений Конституционного СУДА Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Елкин Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 90), а также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Данный жилой дом на праве собственности принадлежал его матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). Право собственности ФИО2 на данный дом до настоящего времени не прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти (л.д. 47).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением государственного пожарного надзора Отделом ГПН г. Прокопьевска (л.д. 19), в жилом дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате пожара сгорела крыша жилого дома, обгорели стены изнутри на всей площади. Причиной пожара стало: нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи.
Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания, в связи с фактическим отсутствием строительных конструкций помещения (л.д. 9-10).
Актом оценочной комиссии ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кухбасса» Филиал № 6 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет физический износ 98 %.
Из справок БТИ ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кухбасса» Филиал № 6 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 61, 62) усматривается, что Елкин Д.Ю. жилой недвижимости на территории г. Прокопьевска и Прокопьевского района до ДД.ММ.ГГГГ не имел, не принимал участия в приватизации квартир на территории г. Прокопьевска и Прокопьевского района. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64) следует, что жилых помещений у Елкина Д.Ю. не имеется и на момент утраты единственного жилого помещения, пригодного для проживания, жилого дома по <адрес>, а также после этого, не имелось.
Согласно справке Органа ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81), а также сведениям о физическом лице, запрошенным судом (л.д. 24-26), Елкин Д.Ю. в зарегистрированном браке не состоял, детей не имеет.
Согласно информации администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39), Елкин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с ДД.ММ.ГГГГ в администрации города Прокопьевска на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его номер в очереди – 718.
Из учетного дела Елкина Д.Ю, следует, что Елкин Д.Ю. был поставлен на учет на улучшение жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 3 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, т.е. в связи с проживанием в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, а именно в связи с проживанием в жилом доме по <адрес>, который поврежден в результате пожара.
Решением Комитета социальной защиты населения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина малоимущим, Елкин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан малоимущим в соответствии с Законом Кемеровской области от 10.06.2005 № 65-ОЗ «О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими» (л.д. 121). Основанием для признания Елкина Д.Ю. малоимущим явилось то, что его среднемесячный доход составляет 1572,36 руб. и не превышает установленное пороговое значение. Елкин признан малоимущим в целях постановки на учет наудающихся в предоставлении жилых помещений.
Из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) усматривается, что Елкин Д.Ю. принят на работу в <данные изъяты> подсобным рабочим. Его оклад составляет 13 546,50 руб.
Транспортные средства, зарегистрированные на имя Елкина Д.Ю. в реестре транспортных средств, отсутствуют (л.д. 58).
Согласно информации МИФНС № 8 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 74), сведения о произведенных расчетах за ДД.ММ.ГГГГ, переданные в налоговый орган в отношении Елкина Д.Ю. отсутствуют.
Как усматривается из справок о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, доход Елкина Д.Ю. за март месяц составил – 10 063,12 руб. (л.д. 79), за апрель месяц составил – 18 868,35 руб. (л.д. 78).
Из справки, выданной нотариусом ФИО6 (л.д. 13), следует, что Елкин Д.Ю. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти его матери – ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
Право собственности на наследуемое имущество у наследника, принявшего наследство, возникает со дня открытия наследства. С указанного дня к наследнику переходят права и обязанности в отношении такого имущества. Воспользоваться правом распоряжения наследством можно с момента получения свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт малоимущности Елкина Д.Ю., а потому судом установлена объективная нуждаемость истца, не имеющего в собственности пригодного для проживания жилого помещения, транспортных средств, а также денежных накоплений, позволяющих истцу самостоятельно приобрести благоустроенное жилое помещение и тем самым улучшить свои жилищные условия.
При установленных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истец, являющейся малоимущим, лишенным единственного жилья в результате пожара, не имеет возможности обеспечить себя самостоятельно благоустроенным жилым помещением в силу своего имущественного положения, соответственно, истец нуждается в исключительной защите своих жилищных прав, которая может быть обеспечена только путем внеочередного предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
Согласно Постановлению администрации города Прокопьевска от 11.10.2007 № 22-П «Об утверждении норм предоставления и учетной нормы площади жилого помещения», норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Прокопьевска составляет 18 кв.м. на одного человека.
Истец просит предоставить ему жилое помещение не менее 18 кв.м., в связи с чем суд рассматривает требования в пределах заявленных, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Реализация прав истца на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения собственником жилищного фонда обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания в соответствии с п. п. 42 - 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Достаточным и бесспорным доказательством непригодности для постоянного проживания служит не оспариваемый сторонами факт уничтожения в результате пожара дома, в котором истец находился, при этом доводы истца, что он проживал в жилом доме на момент пожара, не опровергнуты. Истец значится зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу с 25.03.2010 года. Жилой дом истца поврежден пожаром 20.12.2009 и полностью отсутствует по состоянию на 04 апреля 2025 г., в связи с чем, не может быть признан в установленном порядке непригодным для проживания, подлежащим ремонту либо реконструкции. Следовательно, действующее правовое регулирование не исключает возможность предоставления собственникам жилых помещений, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, возможности предоставления иного жилого помещения на условиях социального найма, если занимаемое ими жилье уничтожено пожаром, что исключает проживание в нем.
Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на подтвержденных доводах истца о том, что истец является малоимущим, состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, его единственное жилое помещение уничтожено в результате пожара, то есть относится к категории лиц, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П, которые подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
При этом, факт отсутствия регистрации права Елкина Д.Ю. на дом в установленном порядке в ЕГРН, по мнению суда, не может служить основанием для отказа ему в удовлетворении требований.
Поскольку принадлежащий Елкину Д.Ю. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являвшийся для него единственным жильем, уничтожен в результате пожара, суд обязывает администрацию города Прокопьевска предоставить истцу Елкина Д.Ю. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елкина Дмитрия Юрьевича к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданину, лишившемуся жилья в результате пожара - удовлетворить.
Обязать администрацию города Прокопьевска предоставить Елкину Дмитрию Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина РФ: №), вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2026.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000247-17 (№ 2-729/2026) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.