ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Малаховой Г. Н., Малаховой К. К. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к Малаховой Г.Н., Малаховой К.К. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа № №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 18 750 рублей на срок 24 месяца с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 71,18 % годовых в даты, указанные в графике платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство: произвести полный возврат займа, произвести плату за пользование займом в виде процентов, произвести плату за пользование займом за период фактического превышения времени пользования займом, уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В соответствии с п.12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. За все время действия договора с даты его заключения по дату подачи данного заявления согласно прилагаемого расчета, долг денежное обязательство заемщика составило: 18 750 рублей – по возврату займа (основной долг), 17 524 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 81 755 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 40 338 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 1 595 рублей – по возврату займа (основной долг), 4 449 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 45 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займов в периоды сверх сроков, определенных договором, 45 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № на сумму 48 432 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного решения выплат не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на его правопреемников – ФИО6, ФИО7, Малахову К.К. Наследниками судебный приказ был исполнен в размере 2 213 руб. Остаток долга по исполнительному документу составляет 46 219 руб. На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но не исполненного судебного приказа по делу 2-611/2020, судебного решения по делу № составляет 27 668 руб.: 19 235 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 8 433 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Просит суд взыскать солидарно с Малаховой Г.Н., Малаховой К.К., в лице законного представителя в свою пользу задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 668 руб., в том числе 19 235 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 8 433 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 66 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в суд письменный расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, из которого следует, что задолженность по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков в сумме 19 235 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пене в сумме 8 433 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Малахова Г.Н., Малахова К.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом изложенного, отсутствии сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте их жительства, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 заем в сумме 18 750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 71,18% годовых (л.д. 7-10).
Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Так, согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 1 511 рублей, последний платеж должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 рубль (л.д. 11).
Пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 18 750 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № (л.д. 12).
В указанный в договоре займа срок ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал график платежей.
Согласно расчету истца (л.д. 45) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 668 руб. из которых: 19 235 руб. – проценты, начисленные за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 433 руб. задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец указывает, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28 017 рублей, однако истец добровольно уменьшил эту сумму до 8 433 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, не представлено, как и не представлены доказательства оплаты по договору займа в полном объеме. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы, заявленной к взысканию, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
Согласно сведениям Органа ЗАГС <адрес> и <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
После смерти ФИО1, по заявлению Малаховой Г.Н. и Малаховой К.К., с согласия своей матери Малаховой Г.Н. открыто наследственное дело.
Малаховой Г.Н. и Малаховой К.К. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждой, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на март 2021 года составляла 1 140 071,65 руб.
В собственности ФИО1 на день смерти имелось 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Стоимость 1/5 доли составляет 228 014,33 руб. (1 140 071,65 руб./5).
Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Малаховой Г. Н., Малаховой К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Малаховой Г. Н. в пользу ООО МКК «Главкредит в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 133 рублей.
Таким образом, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются его супруга Малахова Г.Н. и дочь Малахова К.К.
Сведений о принятии наследниками иного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, судом не установлено.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит принадлежавшее ему на день смерти имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.
На запрос суда истцом сведений о рыночной стоимости наследственного имущества в виде 1/5 доли в квартире не предоставлено.
Как разъяснено в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления стоимости наследственной массы имеют преюдициальное значение для настоящего иска и повторному доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.
Учитывая размер долга в сумме 27 668 рублей, назначение экспертизы для определения рыночной стоимости дома суд полагает нецелесообразным.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение о замене должника ФИО1 на его правопреемников ФИО8 ФИО9., ФИО7, Малахову К.К. по судебному приказу № о взыскании задолженности по спорному договору займа в сумме 48 432 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (л.д. 27-29).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с Малаховой Г. Н., Малаховой К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Малаховой Г. Н. в пользу ООО МКК «Главкредит в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76133 рублей.
Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному договору займа, принявшие наследство Малахова К.К. и Малахова Г.Н. не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества (с учетом уже взысканных денежных средств), поэтому в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, с ответчиков Малаховой Г.Н. и Малаховой К.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в требуемом размере.
Учитывая, что ответчики Малахова К.К. и Малахова Г.Н. приняли наследство после смерти ФИО1, то в силу положений статьи 1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных за отправку почтовой корреспонденции в размере 66 руб.
В подтверждение несения указанных расходов, представлен реестр отправки почтовых писем, содержащий сведения о направлении письма в адрес Малаховой К.К. и Малаховой Г.Н. с указанием стоимости каждого письма в размере 33 руб.
Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены в полном объеме, понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 4 066 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Малаховой Г. Н., Малаховой К. К. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Малаховой Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №), Малаховой К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН: 4218108151) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 668 рублей, из которых: 19 235 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 433 рубля – пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 66 рублей, а всего 31 734 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2026-000256-87 (№ 2-731/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.