РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е. С. к Нарициной Л. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Баранова Е.С. обратилась в суд с иском к Барановой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) она является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором с (дата) по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ее дочь - ответчик Баранова Л.И., последняя в доме длительное время не проживает. (дата) ответчик, забрав все свои личные вещи, выехала из дома на другое место жительства в (адрес), и более в спорный жилой дом не вселялась, каких-либо обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании спорным жилым домом ответчику не чинилось. Какой-либо договоренности о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым домом заключено не было.
Протокольным определением суда от (дата) определено ответчиком по делу считать Нарицину Л.И., поскольку ответчик вступила в брак и сменила свою фамилию Баранова на Нарицину.
В судебном заседании истец Баранова Е.С. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. (дата) после достижения совершеннолетия дочь уехала в (адрес), где стала учиться по очной форме обучения в высшем учебном заведении МЧС. Дочь окончила три курса, и примерно в 2024 отчислилась из учебного заведения. Ей известно, что к этому времени дочь вышла замуж, но впоследствии брак был расторгнут. Домой на каникулы дочь не приезжала, они изредка созванивались по телефону. Родственные отношения в 2025 году поддерживались только по телефону, но в 2026 дочь перестала звонить. В настоящее время ей неизвестно трудоустроена ли ответчик, и место ее фактического проживания. Какой-либо материальной помощи на содержание спорного дома ответчик не оказывает, а также отказала в физической помощи при ремонте дома. Дочь всегда говорила, что не желает жить в частном доме, где нет благоустроенного туалета. С отцом и братом ответчик также не общается. Она желает выписать свою дочь, так как последняя угрожала выйти замуж за мужчину с несовершеннолетними детьми, которых она удочерит и затем зарегистрирует в спорном жилом доме. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Нарицина Л.И., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причинах неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила, каких-либо письменных возражений после ознакомления с материалами дела не представила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд по неизвестной причине не явился. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от (дата) истец Баранова Е.С. является собственником жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности истца на указанный выше жилой дом зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Согласно выписке из домовой книги от (дата), в жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) как собственник истец Баранова Е.С., ее дочь - ответчик Нарицина (Баранова ) Л.И., (дата) г.р., также зарегистрирован с (дата) сын истца – Баранов Б.И. (дата) г.р., и с (дата) зарегистрирован супруг истца – Баранов И.В., (дата) г.р.
Согласно сообщения отдела ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), представленного по запросу суда, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются актовые записи о заключении брака от (дата) между Нарициным Д.А. и Барановой Л.И., последняя после заключения брака сменила фамилию на Нарицину, а также имеется актовая запись о расторжении брака между указанными лицами (дата).
Из пояснений истца Барановой Е.С., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что (дата) ее дочь Нарицина Л.И. уехала в (адрес), где стала учиться по очной форме обучения в высшем учебном заведении МЧС. Ответчик окончила три курса, и примерно в 2024 отчислилась из учебного заведения, но домой к родителям не вернулась. Родственные отношения стороны спора поддерживали только по телефону, но в 2026 ответчик перестала звонить как истцу, так и своему отцу и брату. Какой-либо помощи в содержании спорного дома ответчик не оказывает.
Из уведомления от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Нарициной (Барановой) Л.И. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.
Однако, само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорная квартира местом жительства ответчика не является и таковое истец ей предоставлять не желает.
Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Более того, согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Таким образом, судом достаточно достоверно установлено, что с (дата) ответчик Нарицина Л.И., забрав все свои личные вещи, выехала из спорного жилого дома, где проживала с родителями, учиться в (адрес), и более домой к матери и отцу не вернулась. Членами одной семьи ответчик Нарицина Л.И. со своей матерью - истцом Барановой Е.С. как собственником жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре исходя из требований ст.31 ЖК РФ не являются, вместе одной семьей они не проживают, общего бюджета не имеют, личных вещей Нарициной Л.И. в спорном жилом помещении не имеется, попыток вселиться в дом ответчик не предпринимала и не предпринимает. В настоящее время истец Баранова Е.С. не желает более предоставлять, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом ответчику как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи её не считает, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. Каких-либо обязательств по содержанию спорного жилого дома ответчик не несет.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для сохранения за Нарициной Л.И. права пользования жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку она не является членом семьи собственника указанной квартиры - истца Барановой Е.С., а потому, по выводу суда, Нарицина Л.И. утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, а сохранение ею регистрации в спорном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ.
Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав истца как собственника спорного жилого помещения и признать ответчика Нарицину Л.И. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Каких-либо доказательств опровергающих данные выводы суда сторона ответчика не представила.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Учитывая, что Нарицина Л.И. признана судом утратившей право пользования жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять ответчика с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барановой Е. С. (дата) г.р., паспорт 0818 (№), к Нарициной Л. И. (дата) г.р., паспорт 0823 (№) - удовлетворить.
Признать Нарицину Л. И. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Нарициной Л. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2026