РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодиной Л. Б. к Карабинской Ю. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ягодина Л.Б. обратилась в суд с иском к Карабинской Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обоснование требований указав, что на основании договора мены от (дата) и решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) она является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В спорном жилом помещении с (дата) по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ее дочь - ответчик Карабинская Ю.А., последняя в квартире длительное время не проживает, так как в июле 2025 года, забрав все свои личные вещи, выехала на другое место жительства в (адрес), точный адрес ее проживания истцу не известен. Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) был изменен порядок внесения платы за спорное жилое помещение и на ответчика Карабинскую Ю.А. возложена обязанность самостоятельно оплачивать плату за жилье и коммунальные услуги. Однако ответчик плату за спорное жилое помещение по отдельному платежному документу на ее имя не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, платы за содержания жилья в значительном размере. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, совместно не проживает, общее хозяйство не ведется. В связи с изложенным на основании требований ст.31, 35 ЖК РФ считает, что Карабинская Ю.А. как бывший член собственника квартиры утратила право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, создает препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом.
В судебном заседании истец Ягодина Л.Б. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она разрешила своей дочери Карабинской Ю.А. и ее мужу Карабинскому А.Ю, проживать в спорной квартире с условием оплаты коммунальных услуг. Однако эту договоренность ответчик нарушила, оплату за жилое помещение длительное время не производила. В июле 2025 дочь Карабинская Ю.А. выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, и стала проживать как позже выяснилось в (адрес). В квартире остался проживать муж ответчика Карабинский А.Ю., последний выехал из квартиры в марте 2026, и позже в апреле 2026 забрал личные вещи. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Карабинская Ю.А., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, так как проживает в (адрес), о рассмотрении дела без ее участия не просила, в удовлетворении ходатайства Карабинской Ю.А. о проведении судебного заседания с использованием ВКС отказано в связи с отсутствием технической возможности. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
В материалах дела имеются письменные возражения ответчика Карабинской Ю.А., согласно которым она возражает против удовлетворения иска Ягодиной Л.Б., так как в спорной квартире она (Карабинской Ю.А.) зарегистрирована и проживает с (дата). В спорном жилом помещении выросли ее дети, она неоднократно делала в квартире ремонт. Спорная квартира является ее единственным жильем. У Ягодиной Л.Б. есть другая двухкомнатная квартира. По семейным обстоятельствам она выехала временно в (адрес) ДНР, и с Ягодиной Л.Б. была договоренность, что в спорной квартире будет проживать ее муж. Однако Ягодина Л.Б. выгнала ее мужа и сдает квартиру без ее разрешения. Ягодина Л.Б. перестала выходить на связь и в спорную квартиру не впускает ее двоих совершеннолетних детей. Просила суд рассмотреть возможность об оставлении ее (Карабинской Ю.А.) регистрации в спорном жилом помещении и жилье. останется проживать муж, но она его выгнала и сдает спорную квартиру, не пускает туда и ее совершеннолетних детей.
Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника (супруг, дети, родители) имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от (дата) N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора мены от (дата) и вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Ягодиной Л.Б. к городскому округу (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности в силу приобретательной давности, истец Ягодина Л.Б. является единоличным собственником однокомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) зарегистрированы по месту жительства как собственник истец Ягодина Л.Б., на основании заявления зарегистрирована ее дочь - Карабинская Ю.А., (дата) г.р.
Таким образом судом установлено, что стороны спора: истец Ягодина Л.Б. и ответчик Карабинская Ю.А. приходятся друг другу матерью и дочерью. Карабинская Ю.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Ягодиной Л.Б. к Ягодиной Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ягодиной А.Д., о изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги был изменен порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с возложением на МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал» предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную выше квартиру отдельно Ягодиной Л.Б. и отдельно Ю.А.
Из представленных истцом платежных документов за апрель 2026 на оплату (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре следует, что на имя Карабинской Ю.А. открыт отдельный лицевой счет, на котором имеется задолженность перед ООО «УО «Служба заказчика по м КД-Юбилейная» по виду услуг - содержание и ремонт жилья в размере 102878 рублей 74 копейки; перед АО «Газпрром газораспределение Дальний Восток» по коммунальной услуге - газоснабжение в размере 3881 рубль 06 копеек; перед МУП «Горводоканал» по коммунальной услуге - ХВС и водоотведение в размере 103-73 рубля 68 копеек; перед АО «ДГК» по коммунальной услуге – ГВС и отопление в размере 190639 рублей 21 копейка.
Из пояснений истца Ягодиной Л.Б., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что Карабинская Ю.А. со своим супругом вселилась и стала проживать в (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с разрешения истца Ягодиной Л.Б. с условием оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако Карабинская Ю.А. указанную выше договоренность нарушила, свыше десяти лет не оплачивала плату за жилье и коммунальные услуги, образовалась задолженность в значительном размере, которую в настоящее время вынуждена оплачивать Ягодина Л.Б. В июле 2025 Карабинская Ю.А., забрав из спорной квартиры свои личные вещи, выехала из г. Комсомольска-на-Амуре и до настоящего времени проживает в (адрес). В спорном жилом помещении остался проживать супруг ответчика, который также оплату за квартиру не производил, а потому по требованию истца он выехал из квартиры. В настоящее время в спорной квартире личных вещей ответчика не имеется.
Согласно сообщения КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта от (дата), представленного по запросу суда, Карабинская Ю.А. состоит на диспансерном наблюдении в Комсомольском–на-Амуре филиале КГБУЗ «ККПБ» с 2018 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости, средняя 2 стадия.
Согласно регистрационному досье ИФНС России от (дата), представленному по запросу суда, с (дата) Карабинская Ю.А. состоит в зарегистрированном браке с Карабинским А.Ю.
Из уведомления от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Карабинской Ю.А. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.
Однако само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорная квартира местом жительства ответчика не является и таковое истец ей предоставлять не желает.
Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Таким образом, судом достаточно достоверно установлено, что ответчик Карабинская Ю.А. была вселена и зарегистрирована в принадлежащей истцу (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре как член ее семьи и проживала в спорном жилом помещении с согласия истца Ягодиной Л.Б. В июле 2025 года ответчик Карабинская Ю.А., забрав все свои личные вещи, выехала из спорной квартиры, по настоящее время проживает в (адрес) ДНР, членами одной семьи ответчик Карабинская Ю.А. со своей матерью - истцом Ягодиной Л.Б., как собственником спорной квартиры исходя из требований ст.31 ЖК РФ не является, вместе одной семьей в данной квартире они не проживали и не проживают, общего бюджета не имели и не имеют, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. В настоящее время истец Ягодина Л.Б. как собственник спорного жилого помещения не желает более предоставлять, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, ответчику как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи её не считает, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, ранее заключенное соглашение Карабинской Ю.А. нарушено, так как она не оплачивала плату за квартиру и коммунальную услуги. Каких-либо обязательств по оплате за спорное жилье ответчик не несет.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для сохранения за Карабинской Ю.А. права пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку она не является членом семьи собственника указанной квартиры - истца Ягодиной Л.Б., а потому по выводу суда, Карабинская Ю.А. утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, а сохранение ею регистрации в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ.
Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав истца Ягодиной Л.Б. как собственника спорного жилого помещения и признать ответчика Карабинскую Ю.А. утратившей права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Каких-либо доказательств опровергающих данные выводы суда сторона ответчика не представила.
Доводы ответчика Карабинской Ю.А., изложенные в письменных возражениях, о том, что она (Карабинская Ю.А.) временно выехала в (адрес), спорная квартира является ее единственным жильем, в котором она проживала с июля 2002, она делала в квартире ремонт, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы исходя из характера спорных правоотношений правового значения для настоящего спора не имеют.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Учитывая, что ответчик Карабинская Ю.А. признана судом утратившей право пользования квартирой (№), (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять ответчика с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления, истец Ягодина Л.Ю. представила подлинную расписку от (дата), согласно которой Ягодина Л.Б. как заказчик оплатила Близнюк В.В. как исполнителю 5000 рублей за оказанные юридические услуги: консультация, составление искового заявления о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Согласно Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты (адрес) от (дата), которые носят рекомендательный характер, плата за устную консультацию для граждан установлена в размере от 3000 рублей (п.2.1), письменная консультация, составление запросов и справок для граждан от 10000 рублей (п.2.2); изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского спора – для физических лиц от 30000 рублей (п.4.1), подготовка искового заявления по гражданскому спору для физических лиц от 30000 рублей (п.4.2), плата за ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции – для физических лиц установлена не менее 100000 рублей (п.4.4), составление жалоб на решения по гражданским делам для физических лиц от 30000 рублей за каждую жалобу (п.4.6), участие в рассмотрение гражданских дел в вышестоящих судебных инстанциях для физических лиц от 100000 рублей (п.4.7). По соглашению между адвокатом и доверителем допускается в разумных пределах, установление сторонами вознаграждения адвокату в меньших размерах, чем указано в настоящем Положении (п.9.2).
С учетом изложенного, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной объему оказанной юридической помощи и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг за консультацию, составление настоящего искового заявления, полагая и признавая, что такой размер наиболее соответствующим требованиям разумности, справедливости, объему оказанной юридической помощи и цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ягодиной Л. Б. (дата) г.р., паспорт 0808 (№), к Карабинской Ю. А. (дата) г.р., паспорт 0819 (№), - удовлетворить.
Признать Карабинскую Ю. А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Карабинской Ю. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес).
Взыскать с Карабинской Ю. А. в пользу Ягодиной Л. Б. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2026