РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, при участии представителя ответчика Б Т представителя ответчика ООО «УК «Амурлифт» У рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Б, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Б о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 70 403 рубля 23 копейки, судебных расходов на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что (дата) в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), застрахованное от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества (№)ККV2000027482. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной (адрес) по причине течи канализации под ванной, ответственность несет собственник Б Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 70 403 рубля 23 копейки. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 70 403 рубля 23 копейки за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от (дата). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, является имуществом собственника этого помещения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму убытков.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования САО «ВСК» были удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение от (дата) отменено.
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК «Амурлифт».
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, ООО «УК «Амурлифт Дальний Восток» и ООО «УК «Амурлифт» исключены из числа третьих лиц, ООО «УК «Амурлифт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Г1 и И
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебное заседание ответчик Б не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании ответчик Б исковые требования не признал, ссылаясь на то, что В 2022 году его знакомые, придя к нему в гости и увидев состояние стояка, сказали ему, что скоро прорвет трубу холодного водоснабжения. Он обратился в ЖЭУ, там ему сказали, чтобы он договаривался с соседями, так как нужно менять стояк в перекрытии. Соседка из нижерасположенной квартиры отказалась предоставлять доступ для замены стояка. В связи с чем, он написал жалобу в управляющую компанию. На трубе образовался свищ, и он установил хомут. Стояк в перекрытии заменили в декабре 2025 года. При замене трубы он видел, что в ней имелись свищи, соответственно вода попадала в перекрытие, а после стекала под ванную, так как пол в ванной комнате имеет уклон. В декабре 2023 года он находился в больнице с инфарктом. Слесарь трубы в ванной комнате не исследовал. Находясь в коридоре, он посветил фонариком под ванную. После того, как поменяли стояк, течи не было.
В судебном заседании представитель ответчика Б – Т, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, указал, что в акте от 14 декабря причины затопления не названы, просто указано, что под ванной течет канализация, но при этом причина этой течи, а также откуда происходит течь – из общедомового имущества или имущества Б не указано. Управляющая компания перекрывала и горячую и холодную воду. Ответчик и свидетели утверждают, что течь происходила из-за неисправности стояка, где на сварном шве имелась утечка, и вода затекала под ванную. Когда управляющая компания заменила стояк – течь прекратилась. Стояк был весь сгнивший, что подтверждается актом от 18 июня, и причина затопления в нем. Перекрытие между этажами полое и в нем постоянно накапливалась вода.
Ранее принимавший участие в рассмотрении дела представитель ответчика Б – Д, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал позицию Б Указал на то, что вред имуществу, находящемуся в (адрес) был причинен в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, а именно стояка холодного водоснабжения. На стояке имелась протечка и вода затекала под ванную, так как имеется уклон пола, кроме того, в районе трубы находится бетонная шапка, которая также создает уклон. В связи с этим, сантехник аварийной службы (дата) обнаружил воду под ванной. Б обращался в управляющую компанию в 2025 году, по его обращению заменили стояк и проблемы прекратились. Вода под ванной появилась не в результате ненадлежащего содержания Б системы канализации, а вследствие того, что вода вытекала из стояка холодного водоснабжения из-за его ненадлежащего состояния.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Амурлитф» У, действующая на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении исковых требований к управляющей организации отказать, ссылаясь на то, что затопление произошло по вине собственника (адрес). У него была течь под ванной из обвязки, которую он не устранял с 2023 года. В 2023 году собственник (адрес) неоднократно топил (адрес). Во всех актах, составленных в квартире ответчика, указано на то, что течь происходит из обвязки ванны. Б соглашался с данными актами. Ему выдавалось предписание на устранение течи, но на протяжении года он ничего не делал. В настоящее время обвязка заменена, но Б не может сказать дату, когда он ее заменил и установил пластиковую. После замены обвязки затопления прекратились. В 2023 году он работал вахтовым методом. Когда возвращался, происходили затопления. Она производила осмотр состояния сантехнического оборудования в квартире Б, и видела, что обвязка заменена не так давно, менее трех лет назад. Также у него имелась течь из сливного бака, который он заменил недавно. Кроме того, шланг от стиральной машины у него лежит под ванной и к канализации не подключен. Часть стояка холодного водоснабжения заменили в 2025 году. Но на стояке была капельная течь в перекрытии и она не могла вызвать объемного разового затопления нижерасположенной квартиры. Когда приезжает аварийная служба, она перекрывает оба стояка, и ХВС, и ГВС. Плита между этажами не полая. Когда меняли стояк, было видно, что полостей нет. Из-за течи в перекрытии, могла быть только тонкая струйка воды в районе трубы и вода не пошла бы дальше. А затопление в 2023 году квартиры третьего лица было обширным, текло с софитов, и в ванной вода текла, а не капала.
Третьи лица Г1 и И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании третье лицо И поддержала исковые требования САО «ВСК». Полагала надлежащим ответчиком Б, ссылаясь на то, что проживает в квартире, расположенной под квартирой Б Из вышерасположенной квартиры затопления происходят ежегодно, через 3 – 4 месяца, в том числе, были сильные потопы. Также были и капельные течи. Управляющая компания выдавала предписания Б на проведение ремонта, составляла акты. В 2023 году она застраховали квартиру, их очень сильно затопило и страховая компания «ВСК» возместила ущерб. У них лилась вода из софитов в коридоре, с потолка, текла по стенам. У них общая стена между ванной и кухней, там также текла вода. Аварийная служба перекрывала воду. После включения воды, течи не было. У ответчика что-то прорвало, либо он не закрыл ванну. Все коммуникации у него были в плохом состоянии. В результате этого затопления на стенах отошли обои, появилась плесень. В коридоре было повреждено полотно натяжного потолка. На потолке в ванной образовалась плесень. Также в ванной потрескалась плитка на стенах. Через год он опять их затопил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О пояснил, что он бывал в гостях у Б и заходил в санузел. В левом углу ванной комнаты за унитазом располагались стояки. Труба была в плохом состоянии и требовала замены через перекрытие. В 2022 году он предупредил Б о том, что трубу нужно менять, иначе произойдет затопление. На трубе от конденсата краска пошла пузырями. Пол в санузле с наклоном в сторону ванной. Он заглядывал под ванну, на тот момент там было сухо. Канализация под ванной была установлена пластиковая.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б1 пояснил, что он приходил в гости к Б, проходил в санузел. Стояк находил ся за унитазом в углу. Труба холодного водоснабжения была ржавая и в конденсате. Он сказал Б, что ему нужно обратиться в ЖЭУ и поменять трубу. Он один раз наступил в ванной в воду. Вода протекала и уходила под ванну. Из ванны течи не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П пояснила, что работает в ООО «УК «Амурлифт» инженером технадзора с ноября 2024 года. Она неоднократно была в (адрес). Квартира находится в антисанитарном состоянии. В ванной была произведена замена обвязки гребенки на пластиковые, по виду они были установлены года полтора назад. Резинки были сухими, воду не пропускали, но был большой слой пыли. Подводка на смывной бочок была перекрыта. На момент осмотра в 2025 году стояк холодного водоснабжения был отключен аварийной службой. Стояк был еще старый, конденсата на нем не было, так как он был отключен. Состояние трубы не предвещало аварии, но перекрытие было влажным. Когда они в (адрес) вскрыли нишу, в которой были зашиты трубы, увидели, что имеется течь в перекрытии. Помимо потеков в нише, были желтые пятна на потолке на стыке панелей. К потолку пристрелены профили, на которые крепится ГВЛ, и вода могла течь через эти отверстия. На участке трубы, находящейся в перекрытии были свищи, но они не могли дать большого потока воды.
Выслушав пояснения представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Как следует из материалов дела, управление домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «УК «Амурлифт» на основании договора и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от (дата) (№). ООО «УК «Амурлифт» является правопреемником ООО «УК «Амурлифт-ДВ».
С (дата) собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является Г1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справке (выписке из поквартирной карточки) в указанной квартире зарегистрирована и проживает И
Г (дата) заключила с САО «ВСК» договор страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности (полис 23730ККV2000027482). Страховыми рисками являлись, в том числе, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия. Страхователем оплачена страховая премия в размере 7 500 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре – расположенной над квартирой Г1, на основании договора дарения от (дата) является Б Он же является единственным зарегистрированным в данной квартире лицом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) в 07 часов 25 минут произошло затопление (адрес) вследствие залива из (адрес) указанного дома, в результате которого была повреждена внутренняя отделка (адрес).
Как следует из выписки из журнала регистрации заявок от (дата) по приезду на адрес (адрес) было установлено, что в (адрес) имеется течь канализации под ванной. Слесарями было перекрыто холодное и горячее водоснабжение на (адрес).
Согласно акту от (дата), составленному в 10 часов 00 минут по адресу (адрес) находится на третьем этаже пятиэтажного дома. В санузле наблюдаются коричневые влажные пятна. На настенной плитке по всему периметру наблюдаются оранжевые и желтые пятна, отхождение затирки по швам на углу. На плитке на полу наблюдается скопление воды. В коридоре в районах светильников наблюдаются растяжки потолочного полотна, а также скопления воды. На стене смежной с санузлом, наблюдаются пузыри со скоплением воды, а также коричневые пятна. На противоположной стене – влажные обои. На полу уложен линолеум, в районе санузла – скопление воды. А также вздутие напольного покрытия. В (адрес) течь канализации под ванной.
Поскольку (адрес) была застрахована, собственник Г1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
Страховая компания признала происшедшую аварию страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере 70 403 рубля 23 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются Страховым актом от (дата) (№)KKV2000027482-S000002Y и платежным поручением от (дата) (№).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из п 8.1 Свода правил внутренний водопровод и канализация зданий СНИП (дата)-85, утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата) (№)/пр, системы внутреннего холодного водоснабжения (хозяйственно-питьевого, производственного, противопожарного) включают: вводы в здания, водомерные узлы, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (№) (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата), первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
Согласно п. 10 Правил (№) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
На основании п. 42 Правил (№) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из изложенного следует, что на ответчика ООО «УК «Амулифт», как на управляющую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона возлагается обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома.
Как следует из пояснений третьего лица И затопления (адрес) из (адрес) происходили неоднократно на протяжении нескольких лет. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент спорного затопления в ванной комнате (адрес) находилось два источника, из которых происходило затекание воды в нижерасположенную квартиру - стояк холодного водоснабжения, имеющий течь в перекрытии между квартирами 71 и 75, и обвязка под ванной.
Согласно пояснениям инженера тех. надзора, затекание из стояка происходило в ванной (адрес) заделанной нише, в которой располагались канализационные трубы.
Из акта от (дата), составленного инженером тех. надзора ООО «УК «Амурлифт», установлено, что в результате затопления из (адрес) наблюдаются: в санузле - потеки на стенах на кафельной плитке; в коридоре – отслоение обоев. Затопление произошло по халатности (адрес) (требуется смена обвязки под ванной).
Также обследование (адрес) производилось (дата), по результам которого в санузле была выявлена течь по стенам во всю высоту, от потолка до пола, из софитов наблюдается течь воды. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО «УК «Амурлифт» от (дата).
Согласно выписке из журнала заявок в ООО «Аварийная служба» (дата) с адреса (адрес) подавалась заявка в аварийную службу по факту затопления в ванной из (адрес). По приезду слесарями установлена течь обвязки под ванной, и указано на необходимость ее замены.
Из акта от (дата), составленного ООО «УК «Амурлифт», следует, что в ванной комнате (адрес) наблюдается коррозия чугунного лежака, течь под ванной. Собственнику указано на необходимость произвести замену лежака под ванной.
Согласно Акту от (дата), составленному ООО «УК «Амурлифт», в (адрес) дома произведена замена металлического канализационного стояка на пластиковый. Установлены пластиковые подводка, квартирная гребенка и обвязка. Из представленных представителем управляющей компании фотоматериалов, исходя из состояния пластика, возможно сделать вывод, что замена данного оборудования произведена не более, чем несколько лет назад, что также подтвердил инженер тех. надзора, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ванной ответчика Б имелась течь обвязки под ванной, что периодически приводило к массивным затоплениям нижерасположенной квартиры.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что капельная течь в перекрытии на могла приводить к периодическим обильным затоплениям нижерасположенной квартиры, при которых вода текла по стенам и лилась из отверстий в потолке под софиты, суд полагает, что затопление, являющееся страховым случаем, возникло вследствие течи обвязки под ванной.
Довод представителя ответчика о том, что вода могла накапливаться в значительном количестве в полости перекрытия, суд полагает несостоятельным, поскольку перекрытие между этажами является цельнобетонным. Указание свидетелей о том, что конденсат с трубы канализации возле унитаза стекал под ванну и мог послужить причиной спорного затопления, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае также не образуются значительные объемы воды.
Таким образом, причиной затопления (дата) послужило ненадлежащее содержание инженерного оборудования, находящегося в зоне ответственности собственника (адрес) – Б
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу собственника (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в результате залива причинен по вине собственника вышерасположенной (адрес) - ответчика Б, который не осуществил должный контроль за состоянием своего имущества – обводки под ванной. Соответственно, ООО УК «Амурлифт» следует освободить от ответственности по данному иску.
Относительно размера ущерба, определенного и выплаченного истцом, ответчик Б и его представители не возражали.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» и взыскании с Б в пользу истца ущерба, в порядке суброгации, в размере 70 403 рубля 23 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с обращением к нотариусу за удостоверением факта – заверением выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчика Б, в размере 450 рублей, что подтверждается записью на оригинале свидетельства.
Поскольку выписка из ЕГРН являлась основанием, обосновывающим требования истца к ответчику Б, суд признает расходы на оплату данного свидетельства судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 450 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Б, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Б ((иные данные)) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) денежные средства в счет убытков в порядке суброгации в размере 70 403 рубля 23 копейки, судебные расходы на оплату за совершение нотариальных действий в размере 450 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)