ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Ефимчук Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Ефимчук Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) с ответчиком был заключен договор займа (№), по условиям которого ей предоставлен заем на сумму 47000 рублей на срок до (дата), с взиманием (иные данные)% годовых, в случае просрочки - неустойки в размере (иные данные)% годовых ((иные данные)% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Сумма займа и процентов заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п.6 индивидуальных условий договора займа. (дата) по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 27420 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 23959 рублей 06 копеек, задолженность по процентам в размере 2130 рублей 43 копейки (до конца срока действия договора (дата)), неустойку в размере 1331 руль 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Ефимчук Т.Ю. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направлялись по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, срок хранения истек (дата). Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между КПК «Доверие» и ответчиком Ефимчук Т.Ю. был заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 47000 рублей, под (иные данные)% годовых, на срок до (дата), с ежемесячной уплатой платежей согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
Согласно расходному кассовому ордеру (№) от (дата) КПК «Доверие» исполнило свои обязательства и предоставило заемщику Ефимчук Т.Ю. денежную сумму в размере 47000 рублей.
Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела.
Индивидуальными условиями договора займа (№) от (дата), установлена обязанность заемщика погашать долг ежемесячно, равными платежами, первый платеж в размере 292,44 руб., вносится до (дата), последующие в размере 2301,27 руб., до последнего рабочего дня месяца, последний платеж до (дата).
Вместе с тем, график погашения кредита заемщиком был нарушен, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по договору займа по состоянию на (дата) составляет по основному долгу 23959 рублей 06 копеек; по процентам до конца срока действия договора, то есть до (дата) – 2130 рублей 43 копейки.
Так же истцом за ненадлежащее исполнение обязательств начислена неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 1331 рубль 21 копейка.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Наличия задолженности и ее размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказ по гражданскому делу (№) о взыскании с Ефимчук Т.Ю. в пользу КПК «Доверие» задолженности по договору займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 27420,7 руб.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым их удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2000 руб., и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2000 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Ефимчук Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Ефимчук Т. Ю., (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу Кредитного потребительского кооператива "Доверие" (ИНН 2706022137) задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 27420 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Куркина
Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата)