ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куркиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Сафину В. Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Сафину В.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре выявлен факт использования земельного участка под зданием, расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). Согласно выписке из ЕГРН о правах на объект недвижимости, здание с кадастровым номером (№), принадлежит на праве собственности Сафину В.Э. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его пользование в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления. (дата) истцом составлен акт (№), подтверждающий факт использования земельного участка, площадь которого принята равной площади первого этажа здания. Расчет платежей, а также сроки оплаты, определены в приложении к данному акту. Плата, за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течении тридцати дней с даты его подписания. В последующие платежи вносятся ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок, при этом, не производя оплаты за его пользование, в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составила 201406 рублей 60 копеек. Комитетом соблюден обязательный претензионный порядок, направленный на разрешение спора. В адрес ответчика направлена претензия (№) от (дата), с предложением погасить сформировавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размер 201406 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 27128 рублей 96 копеек, а всего – 228535 рублей 56 копеек.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сафин В.Э., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, расположенном в кадастровом квартале (№), ориентировочной площадью (иные данные) м2, имеющем местоположение (адресные ориентиры) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в том числе, находится объект недвижимости – нежилое здание – (иные данные), площадью (иные данные) м2, с кадастровым (№).
Объект недвижимости – нежилое здание «(иные данные)», площадью (иные данные) м2, с кадастровым номером (№), принадлежит на праве долевой собственности ответчику Сафину В.Э. с (дата).
Договор аренды на вышеуказанный земельный участок между истцом и ответчиком заключен не был.
(дата) истцом составлен акт (№), подтверждающий факт использования ответчиком земельного участка из земель населенных пунктов, расположенном в кадастровом квартале (№), ориентировочной площадью (иные данные) м2, имеющем местоположение (адресные ориентиры) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на котором расположено нежилое здание с кадастровым (№) с (дата).
Ответчик фактически использовал земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, при этом не производил оплаты за его пользование.
Истцом в адрес ответчика направлены расчеты за землю за 2025 письмом (№) от (дата).
Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия (№) от (дата) о наличии задолженности за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в сумме 201406,6 руб., с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке и предоставить в отдел аренды земельных участков Комитета документ, подтверждающий внесение арендных платежей.
В досудебном порядке урегулирования спора требования, предъявленные к ответчику, последним не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, платежи в счет погашения задолженности на момент составления искового заявления ответчиком не внесены.
В соответствии с актом (№) от (дата), подтверждающим факт использования земельного участка, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, которые определены в приложении к данному акту, согласно которому плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания, все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении и действие Земельного кодекса РФ», истцу принадлежит право на получение платы за пользование данным участком. Плата рассчитана истцом исходя из того, сколько бы заплатил собственник здания, при наличии договора аренды земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы является - арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата только от излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик осуществлял использование земельного участка в период с (дата) по (дата), платежи за пользование землей не вносил, в связи с чем, без установленных законом сберег денежные средства, предназначенные для оплаты за фактическое использование земельного участка, что свидетельствует о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением. При этом, следует учесть, что за период с (дата) по (дата) ответчиком не внесен ни один платеж за используемый земельный участок.
В данном споре неосновательностью пользования является отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Тем самым, отсутствие заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре и собственником объекта недвижимости Сафина В.Э. договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости ответчика, не освобождает последнего от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику имущества в спорный период времени.
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком документальных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок ответчиком не использовался в указанный период, денежные средства в счет погашения долга по оплате за пользование землей не вносились, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной оплаты за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) сумма неосновательного обогащения составляет 201406 рублей 60 копеек.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлена претензия с указанием о необходимости оплатить задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения, на указанную сумму подлежат начислению проценты, что в денежном выражении за период с (дата) по (дата) составило 27128 рублей 96 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к Сафину В.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Сафина В.Э. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7856 рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Сафину В. Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Сафина В. Э. (дата) года рождения ((иные данные)) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в размере 201406 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 27128 рублей 96 копеек.
Взыскать с Сафина В. Э. (дата) года рождения ((иные данные)) в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 7856 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года