РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., с участием представителя ответчика Щербакова О.И., действующего на основании доверенности от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФрО. О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФрО. О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) между АО Россельхозбанк и ответчиком был заключен кредитный договор (№). Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 200 653,51 рубля. (дата) АО Россельхозбанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № РСХБ-075-49-5-2016, согласно которому АО Россельхозбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭОС», которое в свою очередь (дата) уступило права требования указанной задолженность истцу на основании договора уступки прав (требования) (№). Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены в полном объеме.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФрО. О.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика ФрО. О.А. – Щербаков О.И., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) 2012 года между АО Россельхозбанк и ФрО. О.А. был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей с процентной ставкой – 22%, на срок – до (дата). Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 857,14 рублей до 10 числа каждого месяца.
Как следует из выписки по счету карты, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что (дата) между АО Россельхозбанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСХБ-075-49-5-2016, согласно которому последнему передано право требования задолженность ответчика по кредитному договору (№), которая по состоянию на дату уступки составила 200 653 рубля 51 копейка.
(дата) между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому последнему передано право требования задолженности ответчика по кредитному договору (№), которая по состоянию на дату уступки составила 200 653 рубля 51 копейка, что отражено в акте приема-передачи прав требований (реестре уступаемых Прав требования).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ООО ПКО «Феникс» в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Так же установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФрО. О.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 200 653 рубля 51 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) указанный судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору по состоянию на (дата) составил: проценты – в сумме 100 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, у истца ООО ПКО «Феникс» возникло право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ООО ПКО «Феникс» в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) (в редакции от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному на срок до (дата) с условием уплаты периодических платежей, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу. Сроком окончания кредитного договора является (дата).
Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящий иск направлен в суд (дата).
Так же установлено, что (дата) истцом было направлено заявление о вынесение судебного приказа о взыскании указанному задолженности, (дата) на основании указанного заявлением мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) вынесен судебный приказ, который определением от (дата) отменен, в связи с потупившими от должника возражениями.
Срок исковой давности в возникших правоотношениях подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу по кредитному договору. Учитывая то, что сроком окончания кредитного договора и внесением последнего платежа является (дата), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору истек (дата), то есть еще до первоначального обращения истца в суд в порядке приказного производства. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцу при заключении (дата) договора уступки права требования было известно о неисполнении ответчиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском пропущен истцом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Согласно информации, представленной из ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО, в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП возбужденное от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании ранее принятого по настоящему делу заочного решения суда от (дата), в рамках которого с ответчика удержано 1266 рублей 29 копейки, денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из смысла указанной правовой нормы следует, что под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика (должника), нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик (должник) имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано взыскателю.
В соответствии со статьями 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заочное решение суда от (дата) о взыскании с ФрО. О.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменено, а в удовлетворении исковых требований отказано в связи с применением срока исковой давности, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения указанного заочного решения и взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФрО. О.А. денежную сумму в размере 1 266 рублей 29 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с заявлением об отмене заочного решения суда, ФрО. О.А. согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была оплачена госпошлина в размере 1500 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, указанные расходы ответчика по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФрО. О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда (адрес) от (дата) по настоящему гражданскому делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ((№)) в пользу ФрО. О. А. ((№)) денежные средства в размере 1 266 рублей 29 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2026