РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.
при секретаре Герасимовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
29 июля 2026 года гражданское дело по заявлению ПАО "САК "Энергогарант" к Финансовому уполномоченному Максимовой С. В. об отмене и признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с заявлением об отмене и признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С. В. от 14.01.2026.
Требования мотивирует тем, что 22.08.2025 между Тушенковым В. С. и ПАО "САК "Энергогарант" заключен договор страхования КАСКО <...> по программе «Бережное КАСКО», со сроком страхования по 22.08.2026, предмет страхования – автомобиль Тойота Аллион, г/номер «<...>», 2012 года выпуска. По договору КАСКО застрахован риск «Ущерб». Страховая сумма составила 400 000 рублей. Выплата страхового возмещения осуществляется на условиях – путем производства восстановительного ремонта на СТО неофициального дилера по направлению Страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения.
В результате ДТП 16.09.2025 автомобиль Тойота Аллион, г/номер «<...>», получил механические повреждения. 06.10.2025 страховщик произвел страховую выплату в размере 231 300 рублей.
14 января 2026 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. было принято решение № <...> о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Тушенкова В. С. страхового возмещения в размере 65900 рублей.
С решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ПАО "САК "Энергогарант" не согласны. В обоснование требований указывают на полное несоответствие выводов Финансового уполномоченного, изложенных в решении, представленным документам от страховой компании, а именно, Полису страхования <...> от 22.08.2025, Комбинированным Правилам страхования автотранспортных средств, утвержденным приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» <...> от 10.12.2018г., и Условиям страхования автотранспортных средств продукта «Бережное КАСКО», утвержденных приказом Страховщика <...> от 30.09.2024 г.
Согласно п. 6.1. Условий страхования автотранспортных средств продукта «Бережное КАСКО», утвержденных приказом Страховщика <...> от 30.09.2024 г.: положения настоящих Условий имеют преимущественную силу по отношению к Правилам Комбинированного страхования автотранспортных средств.
В соответствии с п.п. 5.1 Условий страхования автотранспортных средств продукта «Бережное КАСКО», утвержденных приказом Страховщика <...> от 30.09.2024, в случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме, Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком.
В рассматриваемом случае Страховщиком было принято решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме, что Финансовым уполномоченным не было учтено при принятии решения № <...> от 14.01.2026.
Просят указанное решение отменить, в удовлетворении требований Тушенкова В. С. отказать.
Стороны, 3-и лица - Тушенков В. С., Ващенко П. А., АНО "СОДФУ", Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С. В., а также АНО "СОДФУ" – Шукшина Е. А., действующая на основании доверенности от 05.11.2025, с заявлением ПАО "САК "Энергогарант" не согласилась, полагала требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно письменным возражениям представителя финансового уполномоченного, представленным в материалах дела, в случае пропуска 10-дневного срока обращения финансовой организации в суд, просит оставить заявление ПАО "САК "Энергогарант" без рассмотрения.
Суд, выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Судом установлено, что 14.01.2026 Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций С. В. Максимовой принято решение № <...> об удовлетворении требований Тушенкова В. С. о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" страхового возмещения в размере 65900 рублей.
Заявление направлено ПАО "САК "Энергогарант" в Рудничный районный суд г.Прокопьевска 04.02.2026, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим заявлением заявителем – ПАО "САК "Энергогарант" не пропущен, в связи с чем, ходатайство представителя Финансового уполномоченного об оставлении заявления страховой компании без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
При этом, финансовым уполномоченным установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2025 между Тушенковым В. С. и ПАО "САК "Энергогарант" заключен договор страхования автотранспортных средств по программе «Бережное КАСКО» <...>, со сроком страхования с 26.08.2025 по 22.08.2026, предмет страхования – автомобиль Toyota Allion, государственный регистрационный номер «<...>», 2012 года выпуска. Договор страхования заключен на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств (Приказ <...> от 10.12.2018) (далее - Правила страхования), Условий страхования автотранспортных средств Продукт «Бережное КАСКО» (Приказ <...> от 30.09.2024) (далее - Условия страхования).
По договору КАСКО застрахован риск «Ущерб». Страховая сумма составила 400000 рублей. Выплата страхового возмещения осуществляется на условиях – путем производства восстановительного ремонта на СТО неофициального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 16.09.2025, было повреждено транспортное средство - автомобиль Toyota Allion, государственный регистрационный номер «<...>».
22.09.2025 Тушенков В. С. обратился в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с наступлением страхового случая.
22.09.2025 по инициативе ПАО "САК "Энергогарант", ООО «Сибассист» осуществлен осмотр транспортного средства. 22.09.2025 ПАО "САК "Энергогарант" выдала Тушенкову В. С. направление на экспертизу в ООО ГК «Сибирская ассистанская компания».
23.09.2025 по направлению ПАО "САК "Энергогарант" ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» составило экспертное заключение № КЕ0О-08Ю83, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Положением Центрального Банка РФ Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 418 501 рубль 00 копеек, с учетом износа - 231268 рублей 00 копеек (л.д. 64 – 79).
06.10.2025 ПАО "САК "Энергогарант" осуществила Тушенкову В. С. выплату страхового возмещения в размере 231 300 рублей 00 копеек.
27.10.2025 ПАО "САК "Энергогарант" от Тушенкова В. С. получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору страхования, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 80).
06.11.2025 ПАО "САК "Энергогарант" уведомила Тушенкова В. С. об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 81).
28.11.2025 Тушенков В. С. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С. В. № <...> от 14 января 2026 года требования Тушенкова В. С. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, удовлетворены. С ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Тушенкова В. С. взысканы убытки на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65 900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Кроме того, с ПАО "САК "Энергогарант" взысканы, в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 65 900 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23 марта 2023 г., по дату фактического исполнения ПАО "САК "Энергогарант" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, а также взыскана неустойка за период с 01.11.2025 по дату фактического исполнения ПАО "САК "Энергогарант" обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страховой премии в размере 2 100 рублей, но не более 2 100 рублей.
При принятии решения Финансовым уполномоченным установлено, что ПАО "САК "Энергогарант" не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренная условиями Договора страхования, направление на СТОА ПАО "САК "Энергогарант" Тушенкову В. С. не выдано. Следовательно, в случае нарушения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Обращаясь в суд, ПАО "САК "Энергогарант" полагает, что действия страховой компании по осуществлению выплаты страхового возмещения в денежной форме полностью соответствовали заключенному с Тушенковым В. С. договору страхования, поскольку в рассматриваемом случае Страховщиком было принято решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме, что финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения № <...> от 14.01.2026 необоснованно не учтено, финансовым уполномоченным не применены положения п. 6.1. Условий страхования автотранспортных средств продукта «Бережное КАСКО», утвержденных приказом Страховщика <...> от 30.09.2024 г., согласно которому, положения настоящих Условий имеют преимущественную силу по отношению к Правилам Комбинированного страхования автотранспортных средств, а также п.п. 5.1 Условий страхования автотранспортных средств продукта «Бережное КАСКО», утвержденных приказом Страховщика <...> от 30.09.2024, согласно которому, в случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме, Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем, к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, страховщик по своему усмотрению не вправе устанавливать форму страхового возмещения и производить замену натуральной формы страхового возмещения на денежную, учитывая, что право выбора формы страхового возмещения принадлежит страхователю как более слабой стороне правоотношений.
Пунктом 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства добровольном страховании имущества граждан", действовавшего на момент принятия финансовым уполномоченным оспариваемого решения, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства добровольном страховании имущества граждан", если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (ст. 403 ГК РФ).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Право требования полного возмещения убытков, также закреплено и в п. 8 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), согласно которому, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
Договор страхования автотранспортных средств по программе «Бережное КАСКО» <...> от 22.08.2025 заключен между ПАО "САК "Энергогарант" и Тушенковым В. С. на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств (Приказ <...> от 10.12.2018) (далее - Правила страхования), Условий страхования автотранспортных средств Продукт «Бережное КАСКО» (Приказ <...> от 30.09.2024) (далее - Условия страхования).
Согласно изложенному в договоре страхования положению о форме выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» (п. 5.1 Условий страхования), выплата страхового возмещения осуществляется на условиях – путем производства восстановительного ремонта на СТО неофициального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения.
В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования, возмещение убытков по риску «Ущерб», понесенных страхователем в результате страхового случая, может быть произведено одним из следующих способов:
11.3.1 компенсация ущерба в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика в сервисных центрах, у которых со страховщиком имеется соответствующий договор. В этом случае страховое возмещение перечисляется непосредственно на счет организации, производившей ремонт Транспортного средства;
11.3.2 в виде оплаты стоимости работ, проведенных за счет страхователя на сервисном центре, указанном в договоре страхования (полисе). В этом случае страхователь обязан предварительно согласовать со страховщиком виды, объем и стоимость работ, оплатить счет и предоставить страховщику для возмещения понесенных расходов оригиналы надлежащим образом оформленных документов (наличие подписей и печатей), подтверждающих факт проведения ремонта, стоимость ремонта и факт его оплаты;
11.3.3 получение страхового возмещения в денежной форме по калькуляции эксперта страховщика или независимой экспертной организации.
При этом Правилами страхования предусмотрено право выбора страхователем форма страхового возмещения (п. 11.4, 11.5).
С учетом изложенного, исходя из буквального толкования содержания условий Полиса страхования, а также Правил страхования, суд исходит из того, что фактически сторонами была согласована форма возмещения в виде ремонта на СТОА, о данном обстоятельстве свидетельствует также выбор Тушенковым В. С. в заявлении о наступлении страхового события именно натуральной формы возмещения (л.д.52).
Пункт 5.1 Условий страхования о наделении страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежной форме, а также об установлении именно за страховщиком исключительного права на принятие решения о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме, противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», и вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ, он недействителен независимо от его места в иерархии, определенной сторонами при заключении Договора страхования. Установленная Условиями страхования автотранспортных средств Продукт «Бережное КАСКО» (Приказ <...> от 30.09.2024) – л.д. 28, преимущественная сила по отношению к Правилам страхования, используется ПАО "САК "Энергогарант" для обоснования того, что именно Условия страхования (п. 1.1, п. 6.1) имеют приоритет перед Правилами страхования, которые в п. 11.3 – 11.5 предусматривают выбор страхователя между ремонтом и деньгами. Но иерархия внутренних документов не может отменять императивные требования закона. Даже если Условия страхования имеют преимущество перед Правилами страхования, они не могут противоречить закону.
Поскольку, из материалов дела достоверно следует, что ПАО "САК "Энергогарант" в одностороннем порядке изменил форму осуществления страхового возмещения с натуральной на денежную, следовательно, страхователь вправе был потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Таким образом, вывод финансового уполномоченного о причинении потерпевшему убытков неправомерными действиями страховой компании сделан с учетом указанных выше обстоятельств и соответствует приведенным нормам права. Финансовым уполномоченным верно возложена обязанность на страховщика - ПАО "САК "Энергогарант" по выплате стоимости восстановительного ремонта исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной на основании заключения эксперта, и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного.
Таким образом, доводы ПАО "САК "Энергогарант" не опровергают выводов решения финансового уполномоченного и не содержат указаний на новые имеющие значение для отмены решения финансового уполномоченного обстоятельства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части по доводам иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя финансового уполномоченного об оставлении заявления ПАО "САК "Энергогарант" без рассмотрения, оставить без удовлетворения.
Отказать ПАО "САК "Энергогарант" в удовлетворении заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С. В. от 14.01.2026 № <...> в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья: подпись В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года.
Судья: подпись В.Ю. Ортнер
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-962/2026 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.