РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Прокопьевск 18 мая 2026 года
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиззатуллина
В. С. к Кудашкиной Н. В., Кудашкиной А. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гиззатуллин В.С. обратился в суд исковыми требованиями к Кудашкиной Н.В., Кудашкиной А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в <...>, напротив дома <...> водитель <...> <...>, управляя транспортным средством <...> на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю <...>, двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Гиззатуллина В.С, на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису серия <...>. В соответствии с платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга», на основании заключенного соглашения, произвела страховое возмещение в сумме 391 000 руб. Согласно экспертному заключению <...>, подготовленного <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> составляет 1 978 000 без учета износа заменяемых запасных частей, и 1 005 000 руб. с учетом их износа. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 780 000 руб., стоимость годных остатков составляет 138 500 руб. С ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 250 500 руб. (780000 (рыночная стоимость ТС) -391000 (выплаченное страховое возмещение) - 138 500 (стоимость ликвидных остатков). <...> умер. После смерти ответчика наследственное имущество, а именно, автомобиль <...>, перешло к наследникам Кудашкиной Н.В., Кудашкиной А.Ю. путем фактического принятия наследства, таким образом в силу ст.ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ к наследникам также перешла обязанность ответа по долгам наследодателя.
Просит с учетом уточнения взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 250 500 руб., стоимость подготовки экспертного заключения в сумме 15 150 руб. с учетом комиссии, расходы на юридическую консультацию - 1 500 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в сумме 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов истца сумме 22500 руб., расходы по оплате нотариального тарифа - 1 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 705 руб., почтовые расходы по направлению иска в приложениями в адрес ответчика 117 руб.
В судебное заседание истец Гиззатуллин В.С. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, от представителя истца Моисеева В.В., действующего на основании доверенности, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики Кудашкина Н.В., Кудашкина А.Ю. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорили, ходатайств не заявляли.
Третье лицо Кудашкин В.Ю., представители третьих лиц АО «СК «Астро-Волга», ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевскув суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорил, ходатайств не заявлял.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.
Таким образом, при наличии ущерба (механические повреждения автомобиля истца) для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного материального ущерба ему необходимо доказать отсутствие его вины в произошедшем ДТП, либо отсутствие его противоправного поведения, либо отсутствие причинно-следственной связи между предполагаемым противоправным поведением и наступившим ущербом. В ином случае вина ответчика презюмируется.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и как следует из материалов дела, автомобиль марки <...> принадлежит Гиззатуллину В.С. (т.1 л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в <...>, напротив дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...> под управлением <...> и <...> под управлением Гиззатуллина В.С. (т.1 л.д. 8).
По данному факту был составлен материал о дорожно-транспортном происшествии, опрошены водители транспортных средств <...> Гиззатуллин В.С., составлена схема места совершения административного правонарушения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель <...> который, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <...> на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю <...>, двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление сторонами не оспорено и вступило в законную силу (т.1 л.д. 9).
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб – повреждено транспортное средство Toyota Caldina, г/н НЗ357НК142.
Согласно ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не. застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Гражданская ответственность Гиззатуллина В.С. на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность <...> застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису серия <...>. В соответствии с платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга», на основании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, произвела страховое возмещение в сумме 391 000 руб. (т.1 л.д. 10, 74,75).
Как следует из материалов дела <...> состоял в зарегистрированном браке с Кудашкиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета ТС, автомобиль <...> на момент ДТП принадлежал <...> с ДД.ММ.ГГГГ.
Между виновными действиями <...> и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца имеется прямая причинно-следственная связь.
Автомобилю <...>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что отражено в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в <...> для проведения независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> без учета износа заменяемых составных частей составляет 1 978 000 руб., с учетом их износа - 1 005 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля <...> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 000 руб., стоимость годных остатков составляет 138 500 руб. (т.1 л.д. 4-31).
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение экспертов является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими представленными доказательствами.
Проанализировав содержание заключения <...>, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, право на проведение такого рода экспертиз, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий и неясностей не содержит.
Доказательств, указывающих на недостоверность данных, содержащихся в заключении эксперта <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих под сомнение содержащиеся в нем выводы, суду представлено не было.
Учитывая требования ч. 3 ст. 393 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска, а также то, что возмещение убытков истцу должно быть адекватным, позволяющим восстановить его нарушенное право, суд считает возможным использовать в качестве доказательства причиненных истцу убытков вышеуказанное экспертное заключение, отвечающее, по мнению суда, требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <...> и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
На основании указанных разъяснений, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 250 500 руб. (780000 (рыночная стоимость ТС) - 391000 (выплаченное страховое возмещение) - 138 500 (стоимость годных остатков).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
<...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 142).
Из ст. 1112 ГК РФ усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9).
В силу ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Из п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом, согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти <...> наследственное дело не заводилось.
Согласно сведениям Органа ЗАГС <...> состоял в зарегистрированном браке с Кудашкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеются сведения о детях: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кудашкиной А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 150-151).
<...> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
<...> с ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: <...>
Супруга наследодателя также значится зарегистрированной по адресу: <...>
Кудашкина А.Ю. на момент смерти отца <...> по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по <...>
Сын наследодателя <...> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <...>
Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после смерти <...> является супруга Кудашкина Н.В. и надлежащим ответчиком по данному делу, которая, приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 167).
Согласно учетным данным Управления гостехнадзора Кузбасса сведения о зарегистрированной самоходной технике за гражданином <...>. отсутствуют (т.1 л.д. 177).
Из ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса следует, что сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности <...> отсутствуют (т.1 л.д. 179).
Согласно действующей региональной базе данных, <...> являлся получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти. Недополученная пенсия в связи со смертью <...> отсутствует. Недополученные выплаты по обязательному социальному страхованию отсутствуют, наследники не обращались за получением выплат.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является Кудашкина Н.В. Как следует из материалов дела и ответа администрации г. Прокопьевска (т.1 л.д. 227,228), взамен ветхого жилья (жилого дома), расположенного по <...>, который был подарен Кудашкиной Н.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Кудашкиной Н.В. была предоставлена социальная выплата. На средства социальной выплаты Кудашкина Н.В. приобрела жилое помещение по адресу: <...>
В соответствии с ответами, поступившими по запросу суда из ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), <...> клиентом указанного банка не является.
Сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых в АО» Альфа-Банк» на имя Кудашкиной Н.В., отсутствуют.
Вместе с тем, как установлено ранее судом, автомобиль <...> на момент ДТП принадлежал <...> с ДД.ММ.ГГГГ, который состоял в зарегистрированном браке с Кудашкиной Н.В.
В период рассмотрения дела и незадолго до смерти <...> произвел отчуждение транспортного средства <...> своей супруге Кудашкиной Н.В., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187).
Указанное транспортное средство <...> в органах ГИБДД зарегистрировано за Кудашкиной Н.В., приобретено в период брака с <...>
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
По факту имущество не меняло фактического владельца, а заключение вышеуказанного договора купли-продажи фактически являлось основанием для исключения его из наследственной массы в период судебного разбирательства, о чем было известно сторонам. Доказательств того, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена не из совместных денежных средств супругов суду не представлено.
Таким образом, после смерти <...> наследственное имущество, а именно <...> доли на автомобиль марки <...>, перешло к наследнику Кудашкиной Н.В. путем фактического принятия наследства.
Рыночная стоимость автомобиля марки <...> на ДД.ММ.ГГГГ составила 2065000 руб., что следует из экспертного заключения <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная стоимость транспортного средства по состоянию на дату смерти наследодателя не оспорена, в связи с чем суд принимает данную оценку в качестве достоверной.
Таким образом, судом установлено наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <...> на сумму 1032500 руб.
Доказательств иной стоимости ущерба, как и доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Экспертиза ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
Стоимость наследственного имущества превышает заявленный ко взысканию размер задолженности 250500 руб.
На основании вышеизложенного, поскольку установлено наследственное имущество умершего <...> и принявшие его наследники – супруга Кудашкина Н.В. в силу закона несущая ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то обязательство должника по возмещению ущерба, причиненного ДТП, не прекращается, наследники должника становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного, взысканию с ответчика Кудашкиной Н.В. в пользу Гиззатуллина В.С. подлежит сумма материального ущерба в размере 250500 рублей.
В удовлетворении требований Гиззатуллина В.С. к Кудашкиной А.Ю. суд отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Гиззатуллиным В.С. понесены расходы за проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15150 рублей (с учетом комиссии банка), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кудашкиной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15150 руб., поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера ущерба, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и указанные расходы для истца являлись необходимыми.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1850 руб. и почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 117 руб. Данные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, в материалы представлен оригинал доверенности.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <...> оригинал расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (т.1 л.д. 36,37).
Согласно договору на оказание юридических услуг, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30000 руб., в том числе: предварительная юридическая консультация, сбор необходимых документов – 1500 руб., подготовка искового заявления, а также копий документов, прилагаемых к исковому заявлению – 6000 руб., представительство интересов истца в судебном заседании – 22500 руб.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.
Учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя (принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в подготовке дела – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ), составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, степень его участия в разрешении спора, содержание и объем выполненных процессуальных документов, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 30000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5705 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика Кудашкиной Н.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кудашкиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>, СНИЛС: <...>) в пользу Гиззатуллина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт: <...>, СНИЛС: <...>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 250500 (двести пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, открывшегося после смерти <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5705 (пять тысяч семьсот пять) рублей, почтовые расходы в размере 117 (сто семнадцать) рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.
В удовлетворении требований Гиззатуллина В. С. к Кудашкиной А. Ю. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Дубовая