РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.
при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
09 апреля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Желонкину М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Желонкиным М. Н. был заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 284,83 руб. за период с 08.11.2011 по 14.05.2013.
14.05.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате, задолженность составляет 63 284,83 руб.
Кроме того, 14.05.2013 Банк расторг договор в одностороннем порядке, с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось. Поскольку с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Просит суд взыскать с Желонкина М. Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 08.11.2011 по 14.05.2013 в размере 120 928,76 руб., в том числе: 63 284,83 руб. – основной долг, 57 643,93 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Желонкин М. Н. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика Желонкина М. Н. в суд поступило заявление, в котором он просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в свою очередь статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как то закреплено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 19.06.2011 Желонкин М. Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Банк открыл Клиенту банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Желонкин М. Н. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
Ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (п. 4.1.), задолженность Клиента перед Банком образуется в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств перед банком, определённых Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями, минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета.
Таким образом, в соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с п. 4.11. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.
Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, что подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской по счету, представленными истцом.
14.05.2013 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>.
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (после переименования ООО ПКО «Феникс»») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) <...>, по условиям которого, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанными в Приложении <...> к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включал права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Уступаемые Права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении <...>, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между Должниками и первоначальными кредиторами (п.1.1 Договора).
Согласно пункту 1.3 договора цессии, права требования считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию с даты заключения настоящего Договора.
В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору <...> от 19.06.2011 года, заключенному с ответчиком Желонкиным М. Н., в размере 63 284,93 рублей.
Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Кредитный договор <...> от 19.06.2011 года не содержит запрета на передачу прав третьим лицам.
Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО ПКО «Феникс» документально подтверждено.
Уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору <...> от 19.06.2011, заключенному с Желонкиным М. Н.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...> от 19.06.2011 г., в настоящее время просроченная задолженность ответчика Желонкина М. Н. перед истцом, образовавшаяся за период с 08.11.2011 г. по 14.05.2013 года составляет: основной долг – 63 284,83 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, периоду просрочки платежей.
Факт заключения кредитного договора, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Согласно произведенному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими средствами по договору <...> за период с 14.05.2013 по 02.04.2024 составила 57 643,93 руб.
В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом условия о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, суд приходит к выводу, что условиями заключенного между банком и ответчиком договора предусмотрено погашение долга путем внесения периодических ежемесячных платежей, вследствие чего срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний срок, предшествующий подаче иска.
Между тем, ежемесячный расчет задолженности с учетом необходимости ежемесячной оплаты минимального платежа, в материалах дела отсутствует. Истцом к исковому заявлению приложены различные тарифы АО «Банк Русский Стандарт», при этом сведений о том, какие тарифы применимы к заключенному с Желонкиным М. Н. кредитному договору, не представлено. По выписке из лицевого счета за период с 19.06.2011 по 06.04.2012 усматривается, что последний раз погашение основного долга производилось должником 06.04.2012, соответственно кредитор должен был узнать о наличии просроченной задолженности не позднее 07.05.2012. При этом первая переуступка права требования состоялась 14.05.2013 г., после чего сумма, подлежащая взысканию (63 284,83 руб.) не изменялась. Соответственно, срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с 07.05.2012, т.е. с момента, когда взыскатель узнал о нарушении своего права, и заканчивается 07.05.2015 года.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года <...>).
08.07.2024 года мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании с Желонкина М. Н. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <...> от 19.06.2011 года. Определением мирового судьи от 28.11.2024 года по заявлению должника судебный приказ отменен.
Соответственно, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Исковое заявление было направлено ООО ПКО «Феникс» в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска посредством услуг почтовой связи 05.02.2026 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, и поступило в суд 11.02.2026 года, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности не обращался, при этом ответчик в течение срока исковой давности каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершала.
Соответственно, истцом ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, тогда как уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ суд также не усматривает.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО ПКО «Феникс» к Желонкину М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Желонкину М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 19.06.2011 г., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 года.
Судья В.Ю. Ортнер