РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер при секретаре Е. А. Сафиуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
09 апреля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Михнову Д. М., Михновой Э. Ю. о взыскании задолженности по квартирной плате,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к Михнову Д. М., Михновой Э. Ю. о взыскании задолженности по квартирной плате.
Требования мотивирует тем, что ООО «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» в соответствии с уставом и лицензией, является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество собственников помещений многоквартирных жилых домов г. Прокопьевска Кемеровской области, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...> - на основании действующего договора управления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <...> общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «ЖХ» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества вышеуказанного дома.
В указанном МКД расположено жилое помещение - <...>, общей площадью 43,9 кв.м., собственниками которого с ДД.ММ.ГГГГ является: Михнов Д. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Михнова Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2025 г.
В жилом помещении по адресу г. Прокопьевск, <...>, на момент образования задолженности на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся: Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михнова Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой с места жительства.
В феврале 2025 г. ООО «УК «ЖХ» обратилось к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Михнова Д. М. задолженности по квартирной плате за вышеуказанное жилое помещение в размере 120 103,48 рублей за период с 01.12.2020 по 01.11.2024, пени в сумме 10 068,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 453 рублей. Данное заявление соответствовало требованиям действующего законодательства, в связи с чем, 29.01.2025 мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ <...>. Ответчик Михнов Д. М., не согласившись с заявленными ООО «УК «ЖХ» по вышеуказанному заявлению требованиями, обратился к мировому судье с письменными возражениями и заявлением об отмене судебного приказа <...>. Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, Кемеровской области от 11.02.2025 по делу <...> ранее вынесенный в отношении Михнова Д. М. вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения, по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за потребленные коммунальные услуги. Ответчики Михнов Д. М., Михнова Э. Ю. в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, не оплачивали в полном объеме в установленные ЖК РФ сроки квартирную плату за жилое помещение по адресу: г.Прокопьевск, <...>, в связи с чем, на лицевом счете <...> по указанному жилому помещению образовалась задолженность всего в размере 98 316,28 руб. за период с октября 2021 года по ноябрь 2025 года.
Поскольку квартирная плата за взыскиваемые периоды ответчиками своевременно не вносится, ответчиками подлежат уплате истцу пени, согласно прилагаемым к настоящему заявлению расчетам, всего в размере 25 584,74 руб. за период с 11.12.2022 по 15.12.2025.
До подачи искового заявления ООО «УК «Жилищное хозяйство» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 2 453 руб., однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей.
С учетом изложенного, просит суд государственную пошлину в размере 2 453 руб., оплаченную ООО «УК «ЖХ» по судебному приказу, зачесть при рассмотрении настоящего искового заявления. Взыскать солидарно с Михнова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михновой Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по квартирной плате - за содержание и коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, расположенном в МКД по адресу: г. Прокопьевск, <...>, в размере 98 316,28 руб. за период с октября 2021 года по ноябрь 2025 года; пеню за неполную и несвоевременную уплату квартирной платы в сумме 25 584,74 руб. за период с 11.12.2022 по 15.12.2025; сумму почтовых расходов в размере 80 руб.; сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 717 руб.
Истец ООО «УК «ЖХ», ответчики Михнов Д. М., Михнова Э. Ю. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ч.3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Часть 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.
Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, предусмотрена для дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ).
Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). В том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по результатам голосования собственников жилья многоквартирного <...>, расположенного по адресу: г.Прокопьевск <...>, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, был определен способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией. Управляющей компанией выбрана ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».
Договор <...> управления многоквартирным домом заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЖХ» и собственником жилого помещения, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, выступающим от имени жильцов дома по <...>.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2026, собственниками жилого помещения – <...>, на праве общей совместной собственности являются: Михнов Д. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Михнова Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справке ООО «УК «Жилищное хозяйство» от 03.12.2025, по адресу: г.Прокопьевск, <...> с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными: Михнов Семён Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михнова Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справке ООО «УК «Жилищное хозяйство» от 04.12.2025 года, ответчик Михнов Д. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: г.Прокопьевск, <...>.
Вышеуказанные сведения подтверждаются адресно-справочной информацией МВД России от 09.04.2026.
В период с октября 2021 года по ноябрь 2025 года плата за жилое помещение по <...> г.Прокопьевска и жилищно-коммунальные услуги ответчиками не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 98 316,28 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Расчет задолженности ответчиками оспорен не был, он произведен в соответствии с действующими нормами, тарифами, с учетом проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, у суда нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, доказанными, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняли их надлежащим образом, доказательств уплаты долга не представили, требования истца о взыскании задолженности по квартирной плате являются правомерными и обоснованными. Задолженность за период с октября 2021 года по ноябрь 2025 года в сумме 98 316,28 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681, от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 № 2382) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (п. 1 Постановления № 474).
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", которое распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 г., установлено, что до 1 января 2027 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Истцом, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.12.2022 года по 15.12.2025 года начислена пеня в размере 25 584,74 руб. Расчет пени, произведенный истцом, суд признает арифметически верным.
Разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, поскольку сумма пени в размере 25 584,74 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Указанная сумма пени также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания задолженности в приказном производстве подтверждено представленным определением мирового судьи от 11.02.2025 года, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 29.01.2025 года о взыскании с ответчика Михнова Д. М. суммы задолженности по квартирной плате.
Поскольку судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняли их надлежащим образом, доказательств уплаты долга не представили, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг являются правомерными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 717 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 80 руб. в связи с направлением искового заявления в их адрес, также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Михнову Д. М., Михновой Э. Ю. о взыскании задолженности по квартирной плате удовлетворить.
Взыскать солидарно с Михнова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михновой Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 1074223005834) задолженность по квартирной плате (содержание и коммунальные услуги) в сумме 98 316,28 рублей (девяносто восемь тысяч триста шестнадцать рубле 28 копеек), пеню в размере 25 584,74 рублей (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 74 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 717 рублей (четыре тысячи семьсот семнадцать рублей), почтовые расходы в размере 80 рублей (восемьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.
Судья В. Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 года.
Судья В. Ю. Ортнер