РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Акционерного общества «ТБанк» к Фадееву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец – Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту, - АО «ТБанк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику Фадееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключил с Фадеевым И.В. кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 180 месяцев под 28,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Фадеевым И.В. заключен договор об ипотеке, предметом ипотеки является квартира по адресу: <...>, кадастровый <...>
Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов.
Банк потребовал досрочного погашения всей суммы долга. Данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 235 882,87 рублей, из которых основной долг – 197 220,81 руб., просроченные проценты – 38 137,50 руб., неустойка- 524,56 руб.
Согласно Отчета <...> ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 155 896 рублей. Начальная продажная стоимость недвижимости следует установить в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, что составляет 2 524 716,80 рублей.
Банк просит взыскать с Фадеева И.В. задолженность по кредитному договору в размере 235 882,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 28 076 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 197 220,81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка на дату заключения кредитного договора (ключевая ставка Банка России составляла 16% годовых) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 235 358,31 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 524 716, 80 рублей.
Лица, участвующие в деле о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ)
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2024 года между АО «ТБанк» (Кредитором) и Фадеев И.В.(Заемщиком) заключен кредитный договор <...> по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 180 месяцев под 28,6% годовых. Размер ежемесячного платежа – 4 860 рублей (л.д. 10-11).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-46).
Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Фадеевым И.В. заключен договор об ипотеке, предметом ипотеки является квартира по адресу: <...> общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый <...>. Стоимость предмета ипотеки установлена в размер 2 987 980 рублей (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации: <...>
Ответчик Фадеев И.В. систематически не исполнял условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал у Ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 235 882,87 рублей, из которых основной долг – 197 220,81 руб., просроченные проценты – 38 137,50 руб., неустойка- 524,56 руб. (л.д. 53).
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).
Доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный истцом размер неустойки с учетом периода просрочки, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к снижению неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца о начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства по договору, - является правомерным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <...>, суд приходит к следующему.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Согласно п. 11 кредитного договора, права Кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчета <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса», об оценки квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <...> составляет
3 155 896 рублей (л.д. 18-37).
Суд принимает указанный отчет в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу, поскольку в отчете описаны используемая литература, методы и способы исследования, отчет по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и сомнений в его правильности не имеется.
Ответчиком не предоставлено доказательств недостоверности отчета, представленного истцом. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках данного гражданского дела не поступало.
При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в соответствии с вышеуказанным отчетом, в размере 2 524 716, 80 рублей.
В случае продажи квартиры по адресу: <...> по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Фадееву Илье Владимировичу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 076 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
За составление отчета оплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере
28 076 рублей, расходы за составление оценки в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Фадееву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, адрес: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 38 А, стр. 26) с Фадеева Ильи Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ
<...> <...>):
- задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 882 рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга 197 220,81 рублей, сумма просроченных процентов - 38 137,50 рублей, неустойка - 524,56 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 076 рублей,
- расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей,
- проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 197 220,81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства,
- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 16% годовых) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 235 358,31 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый <...>, принадлежащую на праве собственности Фадееву Илье Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 524 716, 80 рублей.
В случае продажи квартиры по адресу: <...>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый <...>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Фадееву Илье Владимировичу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 03 июля 2026 года.
Судья С.А. Козлова