ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Прокопьевск «03» апреля 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой, при секретаре судебного заседания И.А. Зиновьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янькина Д. В. к Санкину В. А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Янькин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Санкину В.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 505 152,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 15 725,00 руб.
Требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг 850 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно написанной и подписанной ответчиком, договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре указано, что срок возврата денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплату неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик долг не вернул, на его претензию о добровольном возврате денежной суммы не ответил.
На основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ полагает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 152,06 рублей.
Также просит взыскать неустойку от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 595 000,00 рублей.
В судебное заседание истец Янькин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Малкин Д.А., действующий на основании ордера адвоката, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Санкин В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту его регистрации <...> извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.
Суд полагает, что Санкин В.А. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив основания заявленных требований, заслушав доводы стороны истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа между Янькиным Д.В. и Санкиным В.А., по условиям которого, Янькин Д.В. передал Санкину В.А. денежные средства в сумме 850 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств Янькиным Д.В. Санкину В.А. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствует о надлежащем выполнении Янькиным Д.В. своих обязательств по договору в части передачи денежных средств и как следствие, состоявшемся договоре займа.
Также договором займа предусмотрено, что к сумме займа проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период не начисляются. При этом, в случае несвоевременного возврата суммы займа, проценты за пользование денежными средствами за указанный период не начисляются. В случае несвоевременного возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.
Ответчиком Санкиным В.А. платежи по возврату суммы займа части либо полностью за весь период с момента заключения договора и до рассмотрения дела судом не производились.
Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 850 000,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов, предусмотренных условиями договора займа (п. 3.1) и ст. 395 ГК РФ, произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 60 152,06 руб.
Также истцом произведен расчет неустойки, предусмотренный п. 3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 595 000,00 рублей.
Данный расчет как неустойки, так и процентов проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, в данной части заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 725,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янькина Д. В. к Санкину В. А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Санкина В. А., ДД.ММ.ГГГГ, <...> (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Янькина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 850 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 152,06 руб.; неустойку, предусмотренную п. 3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 595 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 725,00 руб., а всего 1 520 877,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>