РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер при секретаре Е. А. Сафиуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
17 апреля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к А. А. А. о взыскании задолженности по квартирной плате,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к А. А. А. о взыскании задолженности по квартирной плате.
Требования мотивирует тем, что ООО «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» в соответствии с уставом, является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...> (на основании договора управления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <...> общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «УК «ЖХ» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества вышеуказанного дома.
В МКД по адресу г. Прокопьевск, <...> находится жилое помещение - <...>, общей площадью 51,3 кв.м., собственником которого, согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2024 является: А. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: г. Прокопьевск, <...>.
В жилом помещении по адресу г. Прокопьевск, <...>, на момент образования задолженности на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится Авдалян Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой с места жительства.
В октябре 2025 г. ООО «УК «ЖХ» обратилось к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с А. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Авдалян Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по квартирной плате за вышеуказанное жилое помещение в размере 259 576,98 рублей за период с июля 2020 г. по июнь 2025 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4394 рублей. Данное заявление соответствовало требованиям действующего законодательства, в связи с чем, 17.10.2025 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ <...>.
Ответчик А. А.А., не согласившись с заявленными ООО «УК «ЖХ» по вышеуказанному заявлению требованиями, обратился к мировому судье с письменными возражениями и заявлением об отмене судебного приказа <...>. Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, Кемеровской области от 31.10.2025 по делу <...> ранее вынесенный в отношении А. А.А., Авдаляна Р.А вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Ответчик А. А. А в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, не оплачивал в полном объеме в установленные ЖК РФ сроки квартирную плату за жилое помещение по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>, в связи с чем, на лицевом счете <...> по указанному жилому помещению образовалась задолженность в размере 171 257,14 руб. за период с июня 2020 года по декабрь 2025 года.
Поскольку квартирная плата за взыскиваемые периоды ответчиком своевременно не вносится, ответчиком подлежат уплате истцу пени, согласно прилагаемым к настоящему заявлению расчетам, всего в размере 31 930,29 руб. за период с 11.01.2023 по 31.01.2026.
До подачи искового заявления ООО «УК «Жилищное хозяйство» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 4 394 руб., однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей.
С учетом изложенного, просит суд при рассмотрении настоящего искового заявления зачесть оплаченную ООО «УК «ЖХ» по судебному приказу государственную пошлину в размере 4 394 руб. Взыскать с А. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по квартирной плате - за содержание и коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, расположенном в МКД по адресу: г.Прокопьевск, <...>, в размере 171 257,14 руб. за период с июня 2020 года по декабрь 2025 года; пеню за неполную и несвоевременную уплату квартирной платы в сумме 31930,29 руб. за период с 11.01.2023 по 31.01.2026, сумму почтовых расходов в размере 80 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 096 руб.
Представитель истца Корнилович Е. А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по квартирной плате за период с июня по 01.11.2020 года. Последствия отказа от иска в указанной части представителю истца разъяснены и понятны. В остальной части требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.
Ответчик А. А. А., представитель ответчика – Озманов Д. О., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Просили к заявленным требованиям о взыскании задолженности применить срок исковой давности за период с июня 2020 по июнь 2024 года, к требованиям о взыскании пени применить срок исковой давности за период с 11.01.2023 по 11.01.2026 года.
Третье лицо Авдалян Р. А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ч.3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Часть 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.
Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, предусмотрена для дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ).
Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). В том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по результатам голосования собственников жилья многоквартирного <...>, расположенного по адресу: г.Прокопьевск <...>, был определен способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией. Управляющей компанией выбрана ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство». Договор <...> управления многоквартирным домом заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЖХ» и собственником жилого помещения, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, выступающим от имени жильцов дома по <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2024, собственником жилого помещения – <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является А. А. А..
По сведениям ООО «УК «Жилищное хозяйство», по адресу: г.Прокопьевск, <...> значится зарегистрированным Авдалян Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В период с июня 2020 года по декабрь 2025 года плата за жилое помещение по <...> г.Прокопьевска и жилищно-коммунальные услуги ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 171 257,14 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
В ходе судебного заседания представитель истца отказалась от иска в части исковых требований, а именно, в части взыскания с ответчика задолженности по квартирной плате за период с июня по 01.11.2020 года.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска.
Отказ истца от иска в части требований к А. А. А. о взыскании задолженности по квартирной плате за период с июня по 01.11.2020 года, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части требований ООО «УК «ЖХ» о взыскании задолженности по квартирной плате за период с июня по 01.11.2020 года, и прекращения производства по делу в указанной части.
Расчет задолженности в оставшейся части судом проверен, расчет произведен в соответствии с действующими нормами, тарифами, с учетом проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, у суда нет.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2023 по 31.01.2026 года начислена пеня в размере 31 930,29 руб. Расчет пени, произведенный истцом, суд признает арифметически верным.
Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, при предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, при этом срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.
Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска.
17.10.2025 мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с А. А. А. в пользу ООО «УК «ЖХ» задолженности по квартирной плате по адресу: г.Прокопьевск, <...> за период с июля 2020 по июнь 2025 г.
31.10.2025 года мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска судебный приказ от 17.10.2025 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК «ЖХ» задолженности по квартирной плате отменен.
В срок менее шести месяцев с момента отмены судебного приказа, а именно 19.02.2026 года, истец ООО «УК «ЖХ» обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с исковым заявлением.
Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по начисленной задолженности за период до 17.10.2022 (3 года до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности) истек.
По начисленной задолженности по квартирной плате (содержание и коммунальные услуги) за период с 17.10.2022 г. по 01.01.2026 г. срок давности истцом не пропущен, задолженность за указанный период, согласно представленному расчету, составляет 96 276,45 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени с 31 930,29 руб. до 15 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истцом при подаче иска, в том числе при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, была оплачена госпошлина в размере 7 096 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, исходя из удовлетворенной части исковых требований – 96 276,45 руб. + 31 930,29 руб. (до уменьшения судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ), т.е. 50,65% от цены иска 190 057,41 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 594,12 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с направлением искового заявления в ее адрес, также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.
Поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений, сумма платы за пересылку ответчику пакета документов составила 80 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 40,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к А. А. А. о взыскании задолженности по квартирной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с А. А. А., <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 1074223005834) задолженность по квартирной плате (содержание и коммунальные услуги) в размере 96 276,45 (девяносто шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей 45 копеек) руб., пеню в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 594,12 (три тысячи пятьсот девяносто четыре рубля 12 копеек) руб., почтовые расходы в размере 40,50 (сорок рублей 50 копеек) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к А. А. А. отказать.
Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» от иска к А. А. А. в части требований о взыскании задолженности по квартирной плате за период с июня по 01.11.2020 года, производство по делу в указанной части прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Судья В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года.
Судья В.Ю. Ортнер