РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Прокопьевск «06» апреля 2026 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Бабичевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратился в суд с требованиями к ответчику Бабичевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Бабичевой Н.В. и ПАО Банк ВТБ <...> (00007), за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ и Бабичева Н.В. заключили кредитный договор <...> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 473 798,41 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <...> согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <...>
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>.
Предъявляемые к взысканию требования составляют сумму 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Бабичева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, направленное также и в адрес истца. Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, поступившие в суд заявления сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца и ответчика.
Возражений относительно применения срока исковой давности от истца не поступило.
Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ24 (ЗАО) и Бабичевой Н. В. был заключен кредитный договор <...>.
По условиям договора кредит предоставлен в размере 400 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 29 % годовых.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 12 793,66 руб., размер первого платежа в 8898,63 руб., размер последнего платежа – 14 725,76 руб., день погашения установлен 19 число каждого месяца.
Из материалов дела следует, что банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Однако ответчик, условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 473 798,41 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <...>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <...>
Согласно п. 2.1 Договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 (п. 3.1 Договора).
Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договором (п. 3.3 Договора).
Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № 1 к договору (п. 4.1 Договора).
Из Приложения № 1 к договору уступки прав требования <...> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 473802,24 руб. в отношении Бабичевой Н.В. передан ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>.
Предъявляемые к взысканию требования составляют сумму 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по Договору перед Обществом составляет 47 7767,42 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.
После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес почтового отправления.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа. Контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств исполнения полностью либо частично данного обязательства по кредитному договору.
Вместе с тем, суд находит доводы ответчика Бабичевой Н.В. о применении срока исковой давности обоснованности, при этом, руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истец указывает, что просроченная задолженность <...> образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента истец узнал о задолженности.
Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
За вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению Бабичевой Н.В. отменен ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился за защитой нарушенного права по исполнению Бабичевой Н.в. кредитных обязательств как к мировому судье, так и с настоящим иском, - по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования о восстановлении указанного срока истцом не заявлялись, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено.
Принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, оснований для восстановления срока нет, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в том числе и в требованиях об возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Бабичевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Бабичевой Н.В. и ПАО Банк ВТБ <...> судебных расходов, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированный текст решения составлен 09.04.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>