ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.
при секретаре судебного заседания Федорове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Кузнецову Н. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) по адресу: (адрес), автодорога, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hino Profia, гос. номер (№) и Mitsubishi Canter, гос. номер (№), находившегося под управлением водителя Кузнецова Н.А., нарушившего Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Mitsubishi Canter, гос. номер (№) заключен договор ОСАГО ХХХ (№) в АО «Альфа Страхование», которое, по заявлению потерпевшего произвело выплату страхового возмещения в сумме 86000 руб. Между тем, виновник ДТП не имел права на управление транспрртным средсивом, при испрльзовании которого им причинен вред, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 86000 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сычев Д.А.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Первушин О.Н., Любич Д.Б., СПАО «Ингосстрах».
Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) в 15 час. 30 мин. по адресу: (адрес), автодорога, коориднаты: 51.401.332 – 136.308.975, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hino Profia, гос. номер (№), находившегося под управлением водителя Сычева Д.А. и Mitsubishi Canter, гос. номер (№), находившегося под управлением водителя Кузнецова Н.А.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Кузнецов Н.А. не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, указав об этом в извещении о ДТП.
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля Hino Profia, гос. номер (№) с (дата) является Первушин О.Н., автомобиля Mitsubishi Canter, гос. номер (№) с (дата) – Любич Д.Б.
На момент ДТП, автомобиль Hino Profia, гос. номер (№) был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №ХХХ (№) автомобиль Mitsubishi Canter, гос. номер (№) в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №ХХХ (№)
Согласно полису ОСАГО №ХХХ (№) Кузнецов Н.А. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
(дата) Первушин О.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по факту ДТП, произошедшего (дата).
На основании выданного страховщиком направления на осмотр транспортного средства Hino Profia, гос. номер (№), экспертом составлен акт осмотра указанного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ИП Бакулин Д.А. за (№) от (дата), компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства Hino Profia, гос. номер (№) составляет 96000 руб.
(дата) между СПАО «Ингосстрах» и Первушиным О.Н. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО на сумму 86000 руб. (п. 1.4).
(дата) СПАО «Ингосстрах» утверждён акт о страховом случае по ДТП от (дата) на сумму страхового возмещения в размере 86000 руб., выплаченных на счет Первушина О.Н., что следует из платежного поручения (№) от (дата).
Платежным поручением (№) от (дата) АО «Альфа-Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 86000 руб.
Далее судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)», вступившем в законную силу (дата), Кузнецов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании данной статьи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Применяя положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), постановление по делу об административном правонарушении (№) вынесено (дата) и вступило в законную силу (дата), следовательно, Кузнецов Н.А. не имел права управления автомобилем Mitsubishi Canter, гос. номер (№).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства Hino Profia, гос. номер (№), находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Кузнецова Н.А., учитывая, что Кузнецов Н.А. управлял автомобилем Mitsubishi Canter, гос. номер (№) не имея права на его управление, то у истца возникло право требования к Кузнецову Н.А. о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, как непосредственному причинителю вреда, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 86000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к Кузнецову Н. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Н. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 86000 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 2 июля 2026 года