РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рольгейзера Александра Александровича к Бондаренко Игорю Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец – Рольгейзер А.А. обратился с иском к ответчику Бондаренко И.Е. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере 64 337 рублей через мобильное приложение ПАО Сбербанк по номеру телефона. Истец ошибся в номере телефона и деньги поступили на счет ответчика Бондаренко И.Е. (телефон <...>).
Он позвонил ответчику, поспросил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Бондаренко И.Е. пояснил, что вернуть деньги он не сможет, так как все его банковские счета арестованы службой судебных приставов-исполнителей.
Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере
64 337 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 585,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
При предъявлении к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения, на истце, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Рольгейзер А.А. осуществил перевод денежных средств в размере 64 337 рублей через мобильное приложение ПАО Сбербанк по номеру телефона <...>. Деньги поступили на счет Бондаренко Игоря Евгеньевича (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Рольгейзер А.А. обратился с заявлением в ОП «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово (зарегистрировано в <...> от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).
В постановлении указано, что номер телефона <...> принадлежит Бондаренко Игорю Евгеньевичу.
ДД.ММ.ГГГГ в <...> Бондаренко И.Е. поступил звонок с номера <...>. Ему сообщили, что ошибочно перевели ему денежные средства в размере 64 337 рублей и попросили вернуть деньги. Бондаренко И.Е. пояснил, что не может вернуть денежные средства из-за ареста банковских счетов.
Оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полученных им денежных средств в размере 64 337 рублей, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ
- 64 337 руб. х 16% : 366 х 8 дн. = 225 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ
- 64 337 руб. х 18% : 366 х 49 дн. = 1 550,42 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ
- 64 337 руб. х 19% : 366 х 42 дн. = 1 402,76 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ
- 64 337 руб. х 21% : 366 х 65 дн. = 2 399,45 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ
- 64 337 руб. х 21% : 365 х 159 дн. = 5 885, 51 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ
- 64 337 руб. х 20% : 365 х 49 дн. = 1 727,40 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ
- 64 337 руб. х 18% : 365 х 49 дн. = 1 554,66 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ
- 64 337 руб. х 17% : 365 х 42 дн. = 1 258,54 рублей.
с ДД.ММ.ГГГГ
- 64 337 руб. х 16,5% : 365 х 20 дн. = 581, 68 рублей.
Итого: 16 585, 43 рублей.
Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение указанного расчета.
Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательства, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 5). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Рольгейзера Александра Александровича к Бондаренко Игорю Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Рольгейзера Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>) с Бондаренко Игоря Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>):
- сумму неосновательного обогащения в размере 64 337 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 585 рублей 43 копейки,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга в размере 64 337 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Козлова С.А.