РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Батанову Р. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд (адрес) с иском к Батанову Р.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов. В обоснование требований указав, что (дата) между Батановым Р.А. как заказчиком и ООО «Делегейт» как исполнителем был заключен договор оказания услуг (№), согласно которому на условиях абонентского договора ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению Батанову Р.А. юридических услуг, информационных услуг, услуги «персональный менеджер» в течение 150 календарных, начиная со следующего дня с даты подписания договора (срок оказания услуг). В свою очередь Батанов Р.А. принял на себя обязанность оплатить данные услуги в размере 110 рублей в день, за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора до последнего дня его действия – (дата), а в случае нарушения сроков оплаты уплатить пени в размере 220 рублей за каждый день просрочки. Стоимость услуг по договору должна была быть оплачена Батановым Р.А. единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть (дата). В период действия спорного договора оказания услуг, Батанов Р.А. не затребовал от ООО «Делегейт» предоставления ему услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по спорному договору в общем размере 144100 рублей согласно расчета, из которых 16500 рублей сумма задолженности по договору в период его действия с (дата) по (дата), и 127600 рублей сумма пени за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата) (580 дней просрочки). ООО «Делегейт» в досудебном порядке принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб. Просит суд взыскать с Батанова Р.А. в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг (№) от (дата) в размере 100000 рублей, рассчитанной за период с (дата) по (дата), судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от (дата) исковое заявление ООО «Делегейт» к Батанову Р.А о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№) ((№)).
Определением Южно-Сахалинского городского суда от (дата) гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Батанову Р.А о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, по регистрации по месту пребывания ответчика.
Представитель истца ООО «Делегейт», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ответчик Батанов Р.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без ее участия не просил. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Батанова Р.А. – адвокат Ворошкова И.Ю., исковые требования не признала, представила письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям ООО «Делегейт», который начал течь (дата) и истек (дата). Исковое заявление подано в суд ООО «Делегейт» (дата), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Просила суд в удовлетворении иска отказать за истечением срока давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика Батанова Р.А. – адвоката Ворошкову И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.2 ст.779 ГК РФ правила главы 39 части 2 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Батановым Р.А. как заказчиком и ООО «Делегейт» как исполнителем был заключен договор оказания услуг(№), согласно которому на условиях абонентского договора ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению Батанову Р.А. юридических услуг, информационных услуг, услуги «персональный менеджер» в течение 150 календарных дней с момента подписания договора и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). В свою очередь Батанов Р.А. принял на себя обязанность оплатить данные услуги в размере 110 рублей в день, за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора, то есть с (дата) и по последний день его действия – (дата), а в случае нарушения сроков оплаты уплатить пени в размере 220 рублей за каждый день просрочки. Стоимость услуг по договору должна была быть оплачена Батановым Р.А. единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть (дата) (п.п. 1.1, 3.1, 3.3., 3.4 договора).
Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.
С условиями указанного договора ответчик Батанов Р.А. был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
Согласно представленному истцом ООО «Делегейт» расчету, задолженность Батанова Р.А. по договору об оказании услуг № (№) от (дата) по оплате услуг равна 16500 рублей за период с 12.06.2022 по (дата) (150 дней) из расчета: 110 рублей х 150 дней; задолженность по договорной пени за период с (дата) по (дата) равна 127600 рублей из расчета: 220 рублей 60 копеек в день х 580 дней; общая задолженность составляет 144100 рублей. В досудебном порядке истец снизил размер долга до 100000 рублей.
В суде стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления от (дата) N 43).
В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17 Постановления (дата) N 43).
В соответствии с п.26 указанного Постановления (дата) N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, договор оказания услуг (№) заключен сторонами спора (дата), срок действия договора определен с момента его подписания и в течение 150 календарных дней, начиная со дня следующего за днем подписания договора, и последний день оказания услуг определен как (дата), и в этот день Батанов Р.А. обязан был оплатить ООО «Делегейт» 16500 рублей как стоимость услуг по договору.
Таким образом по выводу суда, исходя из характера спорных правоотношений, срок исковой давности по заявленным требованиям истца к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору необходимо исчислять с (дата), поскольку именно с этой даты истец узнал о нарушении своих прав.
Учитывая изложенное, по выводу суда трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «Делегейт» о взыскании долга по спорному договору оказания услуг истек (дата) ((дата) + 3 года).
При этом как считает суд указание истца в исковом заявлении о том, что ранее ООО «Делегейт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Батанова Р.А. задолженности по договору оказания услуг (№)от (дата), и определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в принятии заявления ООО «Делегейт» было отказано на основании ст.125 ГПК РФ, не свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется в случае, если мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа и такое определение мирового судьи не отменено в установленном гражданско-процессуальном законодательством порядке.
Настоящее исковое заявление направлено в суд истцом ООО «Делегейт» почтой (дата). Определением Южно-Сахалинского городского суда от (дата) исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что трехлетний срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга по спорному договору истек (дата), отсутствуют оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, то с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к Батанову Р.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг (№) от (дата) (основное требование), пени (дополнительное требование) за истечением трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН 7325163586) к Батанову Р. А. (дата) г.р., паспорт 6416 (№), о взыскании задолженности по договору оказания услуг (№) от (дата), пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – отказать за истечением срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2026