ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвественностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Ким В. Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Ким В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «МКК Скорфин» и Ким В.Е. заключен договор займа №ФК-897/2400178, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 40000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, сроком до (дата). Банк выполнил свое обязательство по договору займа. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 64863,21 руб. (дата) между ООО «МКК Скорфин» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №СФ/ЦДУ Инвест/1, согласно которому банк уступил права требования по договору займа №ФК-897/2400178 от (дата) - ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Просят взыскать задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 64863,21 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 118,34 руб., почтовые расходы по направлению бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 122 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в сумме 118,34 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) с использованием простой электронной подписи в электронной форме, в сети интернет, между ООО «МКК Скорфин» и Ким В.Е. заключен договор займа №ФК-897/2400178, согласно которому Ким В.Е. предоставлен заем в сумме 40000 руб., сроком до (дата), под 292,80% годовых, с ежемесячным погашением в сумме 9798,14 руб.
Обязательство ООО «МКК Скорфин» по предоставлению займа выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 64863,21 руб. из которой: основной долг в сумме 40000 руб., проценты в сумме 24863,21 руб.
(дата) между ООО «МКК Скорфин» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №СФ/ЦДУ Инвест/1, согласно которому банк уступил права (требования) по договору займа №ФК-897/2400178 от (дата) в сумме 64863,21 руб.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании с Ким В.Е. задолженности по договору займа №ФК-897/2400178 от (дата) в сумме 64863,21 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб., определением мирового судьи от (дата) отменен.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: заявлением анкетой от (дата), договором №ФК-897/2400178 от (дата), Общими условиями договора микрозайма «Стандартный», справкой о движении денежных средств, справкой о подтверждении транзакции, Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО «МКК Скорфин», договором уступки прав требований №СФ/ЦДУ Инвест/1 от (дата), судебным приказом (№) от (дата), определением от (дата), расчетом задолженности.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Ким В.Е. обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора займа с ООО «МКК Скорфин» надлежащим образом не исполняются.
В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обоснованными.
Согласно представленному расчету задолженность по договору займа №ФК-897/2400178 от (дата), за период с (дата) по (дата) составляет: основной долг в сумме 40000 руб., проценты в сумме 24863,21 руб., всего в сумме 64863,21 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 118,34 руб., почтовых расходов по направлению бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 66 руб., расходов по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в сумме 118,34 руб., основания для взыскания данных расходов суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной отвественностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Былковой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ким В. Е., (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Общества с ограниченной отвественностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № ФК-897/2400178 от (дата) за период с (дата) по (дата): основной долг в сумме 40000 руб., проценты в сумме 24863,21 руб., всего в сумме 64863,21 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 года