РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митчиной А. Ф., Полтавец С. Г. к Полтавцу И. Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Митчина А.Ф., Полтавец С.Г. обратились в суд с иском к Полтавцу И.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из (адрес) корпус 4 по Бульвару Юности в городе Комсомольске-на-Амуре, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей в пользу каждого истца. В обосновании требований указав, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Митчиной А.Ф., было приобретено последней на собственные денежные средства. 22.10.2022 Митчина А.Ф. зарегистрировала в спорном жилом помещении свою дочь – соистца Полтавец С.Г., а также членов семьи последней супруга – ответчика Полтавца И.Е. и их общего несовершеннолетнего ребенка. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена собственником квартиры Митчиной А.Ф. исходя из того, что Полтавец И.Е. являлся супругом ее дочери Полтавец С.Г., то есть на период сохранения ими семейных отношений, о чем ответчик был уведомлен. В настоящее время семейно-брачные отношения между Полтавец С.Г. и Полтавцом И.Е. прекращены, ответчик неоднократно причинял Полтавец С.Г. побои. Истец Полтавец С.Г. не намерена в дальнейшем восстанавливать и сохранять с ответчиком семейные отношения. Ответчик отказывается добровольно выехать из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета.
Истец Митчина А.Ф., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
Согласно заявления Митчиной А.Ф., последняя дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение никогда не принадлежало ответчику. Она как собственник квартиры желает признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из него, поскольку брак между ее дочерью Полтавец С.Г. и ответчиком расторгнут, и ее дочь не желает проживать в квартире совместно с ним. Просила суд иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Полтавец С.Г. на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее матери - Митчиной А.Ф., последняя проживает отдельно. Она, ответчик как ее супруг и их общий сын Евгений вселились в спорную квартиру, и зарегистрировались в ней по месту жительства. До этого ответчик имел регистрацию в квартире своих родителей. Впервые ответчик ушел из дома в 2005 году, но затем вернулся. Брак между ней и ответчиком был расторгнут более двадцати лет назад, но фактически брачно-семейные отношения сохранялись. Периодично не менее одного раза в год Полтавец И.Е. уходил из дома на месяц, проживал отдельно, но затем возвращался, уговаривал ее вновь возобновить семейные отношения, она его прощала. Последние три года ответчик из дома перестал не уходить. Последний год она и ответчик живут в квартире как соседи, у них раздельное питание и бюджет. Полтавец И.Е. оплачивает ? часть платежей за квартиру. Она неоднократно предлагала ответчику выехать из квартиру, но он отказывается, мотивируя тем, что имеет регистрацию по месту жительства. Между ней и ответчиком давно сложились неприязненные отношения. Полтавец И.Е. постоянно ей угрожает, оскорбляет, унижает, также он проявляет в отношении ее агрессию как в трезвом состоянии, так и в состоянии опьянения, наносит побои. По факту нанесения побоев она в полицию не обращалась, так как ответчик является бывшим сотрудником МВД. Периодично ответчик ломает домашнюю мебель, технику. Она боится Полтавец И.Е., и не может уйти из спорной квартиры, так как он угрожает в этом случае уничтожить как имущество, так и квартиру. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Полтавец И.Е., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частями 2 и 7 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.
В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора мены от (дата) и свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти Митчина Г. Б., умершего (дата), истец Митчина А.Ф. является единоличным собственником (адрес) корпус 4 по Бульвару Юности в г. Комсомольске-на-Амуре, ее право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН – (дата).
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) по Бульвару Юности в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства с (дата) на основании заявления истец Полтавец С.Г. как дочь собственника, на основании заявления ответчик Полтавец И.Е. как зять собственника, на основании заявления Полтавец Е.И. (дата) г.р. как внук собственника, и с (дата) по рождению несовершеннолетний Полтавец Д.Е., (дата) г.р. как правнук собственника.
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ от (дата), представленного МВД России на запрос суда, ранее ответчик Полтавец И.Е. был зарегистрирован по месту жительства с (дата) по 29.07.2002 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
В силу закона, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Далее судом установлено, что истцы Митчина А.Ф. и Полтавец С.Г. приходятся друг другу матерью и дочерью.
Истец Полтавец С.Г. и ответчик Полтавец И.Е. состояли в зарегистрированном браке с (дата), брак между ними был прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДВ (№), выданным (дата) отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
В соответствии с уведомлением Роскадастра от (дата), представленного по запросу суда, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ответчика Полтавец И.Е. на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории РФ.
Однако, само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Митчиной А.Ф. и Полтавец С.Г.
Из содержания искового заявления, заявления истца Митчиной А.Ф. и пояснений истца Полтавец С.Г., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик Полтавец И.Е. был зарегистрирован и вселен в (адрес) корпус 4 по Бульвару Юности в г. Комсомольске-на-Амуре собственником жилого помещения как супруг Полтавец С.Г. на период сохранения между ними семейно-брачных отношений. После вселения в спорное жилое помещение истец Полтавец С.Г. проживала с ответчиком и их общим сыном как одна семья. В 2005 году ответчик впервые ушел из семьи, но затем вернулся, и периодично примерно до 2023 года он не менее одного раза в год уходил из дома, не менее месяца проживал отдельно, затем возвращался, супруги Полтавец примирялись, возобновляли семейно-брачные отношения без регистрации брака, продолжали проживая совместно в спорном жилом помещении. Вместе с тем с 2025 года истец Полтавец С.Г. и ответчик Полтавец И.Е. проживают в спорном жилом помещении как соседи, имеют раздельный бюджет, отдельное питание, общее хозяйство не ведут. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно выехать из спорной квартиры, но он отвечает отказом, мотивируя тем, что он имеет в квартире регистрацию по месту жительства. Между бывшими супругами Полтавец сложились неприязненные отношения, так как ответчик угрожает Полтавец С.Г., оскорбляя, унижая и проявляя агрессию в отношении последней, периодично наносит ей побои. Кроме того ответчик также периодично в ходе ссор ломает в квартире домашнюю мебель, технику, предметы быта. Истец Полтавец С.Г. боится ответчика и не может уйти из спорной квартиры, так как он угрожает в этом случае уничтожить как имущество, так и квартиру. Истец не желает более возобновлять семейно-брачные отношения с ответчиком.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достаточно полно и достоверно установлено, что членами одной семьи ответчик Полтавец И.Е. с истцом Митчиной А.Ф. как собственником спорного жилого помещения не является, совместно в (адрес) корпус 4 по Бульвару Юности в г. Комсомольске-на-Амуре они не проживали, ответчик был вселен собственником в спорное жилое помещение в качестве супруга Полтавец С.Г. как дочери Митчиной А.Ф., брачно-семейные отношения между Полтавцом И.Е. и Полтавец С.Г. прекращены, истец Митчина А.Ф. не желает более предоставлять свою квартиру ответчику, которого членом своей семьи не считает, как для проживания, так и для места регистрации. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком право пользования указанной выше квартирой стороны спора: Митчина А.Ф. и Полтавец И.Е. между собой не заключали. Добровольно выехать из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств опровергающих или ставящих под сомнение требования истца Митчиной А.Ф.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик Полтавец И.Е. в силу норм жилищного законодательства (ст.31 ЖК РФ) не является членом семьи истца - Митчиной А.Ф. как собственника жилого помещения - (адрес) корпус 4 по Бульвару Юности в г. Комсомольске-на-Амуре, учитывая, что Митчина А.Ф. более не желает предоставлять Полтавцу И.Е. свою квартиру как для проживания, так для места регистрации, существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, а также то обстоятельства, что фактически семейно-брачные отношения между ответчиком и Полтавец С.Г. прекращены, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав истца Митчиной А.Ф. как собственника жилого помещения и признать ответчика Полтавец И.Е. утратившим (прекратившим) право пользования квартирой (№), (адрес) корпус 4 по Бульвару Юности в г. Комсомольске-на-Амуре и выселить ответчика из вышеуказанной квартиры, учитывая при этом и то обстоятельство, что между сторонами спора отсутствует договоренность о продолжении пользования ответчиком принадлежащим Митчиной А.Ф. спорным жилым помещением. Никаких алиментных обязательств ответчик в пользу Митчиной А.Ф. не несет, а других оснований для сохранения права пользования указанным выше жилым помещением за ответчиком суд не усматривает.
Оснований для сохранения за Полтавец И.Е. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ при всех установленных обстоятельств дела по выводу не имеется.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Учитывая, что ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением с выселением из (адрес) корпус 4 по Бульвару Юности в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре по вступлении в законную силу настоящего решения суда следует снять Полтавца И.Е. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При вышеизложенных обстоятельствах на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Полтавца И.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей в пользу каждого истца.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митчиной А. Ф. (дата) г.р., паспорт 0803 (№), Полтавец С. Г. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), к Полтавцу И. Е. (дата) г.р., паспорт 0819 (№), - удовлетворить.
Признать Полтавца И. Е. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 4 по Бульвар Юности в городе Комсомольске-на-Амуре.
Выселить Полтавца И. Е. из жилого помещения – (адрес) корпус 4 по Бульвар Юности в городе Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия Полтавца И. Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), Бульвар Юности, (адрес), корпус 4, (адрес).
Взыскать с Полтавца И. Е. в пользу Митчиной А. Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.
Взыскать с Полтавца И. Е. в пользу Полтавец С. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2026